Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-1756/2017 М-1756/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 12 февраля 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

05 марта 2014 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор №604514 сроком по 28 февраля 2017 года на сумму ___ рублей под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора по внесению платежей банк обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 579219,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 183766,89 руб., проценты – 34725,73 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 298607,68 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 62118,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8992,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит удовлетворить требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, определенная в кредитном договоре противоречит максимальному размеру установленной п.21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013. «О потребительском кредите (займе)».

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п.6.1 договора займа указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга составил 298 607,68 руб. (основной долг 183766,89) неустойка за несвоевременный возврат процентов – 62 118,94 руб.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным применить правила, установленные статьей 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) по представленному расчету ответчика.

Как видно из материалов дела, кредитный договор был заключен добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью.

В нарушение условий договора ФИО2 неоднократно допускал просрочки внесения платежей.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 232 964,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2018 года.

Судья п/п У.А.Герасимова.

Копия верна: