Постановление № 5-8/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-8/2017

№5-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 07 февраля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО1,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей Г. и представителя потерпевших ФИО3, представившего доверенности <дата> и <дата>,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего водителем в ООО «Агрохолдинг Ивнянский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Г., при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 09 часов 10 минут, управляя автомобилем КАМАЗ 552910 г.р.з. <данные> регион с прицепом 852910 г.р.з. <данные> регион, двигаясь со стороны автодороги «Крым» в направлении с.Станция Сажное, на 6 км+880 метров автодороги «Крапивенские Дворы-Станция Сажное» в Яковлевском районе Белгородской области не учел дорожные условия, особенности транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд прицепа на встречную сторону проезжей части, где произошло столкновение с автомобилем «Пежо Боксер» г.р.з. <данные> регион под управлением Г., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «Пежо Боксер» Г. получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью и пассажир Г. получила повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, пояснив, что действительно управляя автомобилем КАМАЗ с прицепом допустил выезд прицепа на встречную полосу движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Пежо Боксер» двигавшимся во встречном направлении. В содеянном раскаивается.

Г. пояснила, что в момент ДТП она находилась на пассажирском сиденье в автомобиле «Пежо Боксер», которым управлял ее супруг Г1 При этом она видела, когда они проезжали участок местности, на котором им на встречу двигался автомобиль КАМАЗ с прицепом, прицеп неожиданно выехал на их полосу движения, в связи с чем супруг совершил с ним столкновение, так как не смог его объехать. В результате ДТП ей и супругу были причинены телесные повреждения.

Представитель потерпевших ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что потерпевший Г1 знает о судебном заседании и считает, что исправление ФИО2 возможно без лишения его права на управление транспортными средствами.

Выслушав ФИО2 и Г., а также представителя потерпевших ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, фототаблице и схеме места ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло на 6 км+880 метров автодороги «Крапивенские Дворы-Станция Сажное» в Яковлевском районе Белгородской области на полосе движения автомобиля «Пежо Боксер» г.р.з. <данные> регион под управлением Г1 (л.д.10-19).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> видно, что в результате ДТП, произошедшего на 6 км+880 метров автодороги «Крапивенские Дворы-Станция Сажное в Яковлевском районе Белгородской области между автомобилями КАМАЗ 552910 г.р.з. <данные> регион с прицепом 852910 г.р.з. <данные> регион под управлением ФИО2 и «Пежо Боксер» г.р.з. <данные> регион под управлением водителя Г1, водителем ФИО2 допущены нарушения п.10.1 ПДД(л.д.20-22).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Г1 имели место: рубцы в левой лобно-теменной области и в области внутреннего края левой брови, возникшие на месте заживления ран, кровоподтек в проекции верхней, средней и нижней трети правой ягодицы, ушиб мочевого пузыря в виде наличия крови в моче(свежие эритроциты и сгустки крови в моче), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня, которые образовались от воздействия тупых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, в срок который может соответствовать <дата> года(л.д.34-35).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Г имели место: кровоподтеки на передней внутренней поверхности правого коленного сустава, на передней наружной поверхности левой голени, которые не причинили вреда здоровью, которые образовались от воздействия тупых предметов в срок который может соответствовать <дата> года(л.д.38-39).

Выводы экспертов научно-обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными познаниями и не вызывают сомнения у суда.

В протоколе об административном правонарушении <номер><номер> от <дата>(л.д.46) составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал, что с протоколом согласен.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения(п.10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Г1

Административное правонарушение ФИО2 совершено по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем в нарушение правил дорожного движения(п.10.1 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, мнение потерпевших, которые не настаивает на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, возраст лица привлекаемого к административной ответственности(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО2: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому району) ИНН: <***>, КПП: 312101001, на расчетный счет: <***>, БИК: 041403001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 14658101001, УИН:18810431175210000266, банк получателя: ТРКЦ ГУ Банк России по г.Белгород.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья