Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-493/2017

Гражданское дело № 2-493/2017 Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 июля 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алпатовой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области – ФИО2, действующей на основании протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, устава садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» Рязанского района Рязанской области о признании частично недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд <адрес> с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» Рязанского района Рязанской области о признании частично недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указала, что она,ФИО1, является членом садоводческогонекоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области, в её собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами:№, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес> право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи четырёх земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД №, 62-МД №, 62-МД № и 62-МД №. Протоколом № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 8 вопросу повестки дня: «Решение вопросов о неиспользуемых землях, принадлежащих СНТ», было постановлено: выделить из земельного участка с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью 2 гектара вдоль всей полосы правой дороги и после постановки на кадастровый учёт выделенного участка, площадью 2 гектара, продать земельный участок с кадастровым номером: № с уменьшенной на <данные изъяты> кв.м. площадью (площадь после выделения составит <данные изъяты> кв.м.)»За» принятие указанного решения проголосовало 67 членов СНТ,»Против»-42, «Воздержались»-7, решение принято большинством голосов. По мнению истца ФИО1, решение по вопросу № повестки дня, принятое общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с отсутствием кворума для принятия указанного решения, неопределённости принятого решения по вопросу № повестки дня собрания и неправомочности отчуждения земель общего пользования земель данного садоводческого товарищества, принято с нарушением Уставасадоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области, Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском, уведомив правление товарищества и его членов о намерении обжаловать решение общего собрания в письменном виде, и просила суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области по вопросу №8, оформленного протоколом №1 от 16 марта 2017 года о выделении из земельного участка с кадастровым номером:№ части площадью 2 га с последующей продажей земельного участка с кадастровым номером:№ с уменьшенной площадью.

Определением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнённое исковое заявление истца ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ФИО1 изменила основания иска и просит суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» <адрес> по вопросу № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из земельного участка с кадастровым номером:№ части площадью 2 га с последующей продажей земельного участка с кадастровым номером:№ с уменьшенной площадью.

Истец ФИО1 в судебном заседании 14-ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования подержала в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, в письменных пояснениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.187-188), дополнительно пояснив, что поскольку отсутствует акт счётной комиссии, определить количествочленовсадоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, с учётом того, что по спискам присутствующих насобраниизафиксировано 127 человек, по факту присутствовало 110 человек, что составляет 45% всех членов товарищества, количество которых составляло на ДД.ММ.ГГГГ – 246, кворум для принятия оспариваемого решения по вопросу № отсутствовал. Кроме того, решение по вопросу № было принято в нарушение ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, в противном случае, это, по мнению ФИО1, приведёт к грубейшему нарушению конституционного права собственности членов садоводческого товарищества, и её, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером: № оформлен в собственность садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области он не потерял статуса общего ( совместного) имущества его членов, просила заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области – ФИО2, действующая в пределах предоставленных законом полномочий, в судебном заседании 14-17 июля 2017 года заявленные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (пояснениях) на исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197), в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённых в ходе судебного разбирательства 14-17 июля 2017 года, дополнительно пояснив, что кворум на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения по вопросу № имелся (54,47 %), согласно реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество составляло 243, на собрании присутствовало 127 его участников, из которых по доверенности – 31, в связи с тем, что 8 доверенностей были переданы ей, ФИО2, позже проведенного собрания, сведения них в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся, права истца оспариваемым решением не нарушены, решение принято в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставомсадоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области, просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области ФИО2, показания свидетеля стороны истца – ФИО18, показания свидетелей стороны ответчика – ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетелей стороны истца – ФИО9, ФИО10, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.250-оборот-251-оборот), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи21Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членсадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решениеобщегособранияегочленов(собранияуполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересычленатакого объединения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита правчленовнекоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно пункту 2 статьи181.1Гражданского кодекса Российской Федерации решениесобрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решениесобраниянаправлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данномсобрании(участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей181.2Гражданского кодекса Российской Федерации решениесобраниясчитается принятым, если за него проголосовало большинство участниковсобранияи при этом всобранииучаствовало не менее пятидесяти процентов отобщегочисла участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи181.3Гражданского кодекса Российской Федерации решениесобраниянедействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силупризнанияего таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такогопризнания(ничтожноерешение).Недействительное решениесобранияоспоримо, если из закона не следует, что решениеничтожно.Согласно пункту 3 статьи181.4Гражданского кодекса Российской Федерации решениесобраниявправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия всобранииили голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей181.5Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом решениесобранияничтожнов случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи20Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»общеесобраниечленовсадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общеесобраниечленовсадоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения (собраниеуполномоченных) правомочно, если на указанномсобранииприсутствует более чем пятьдесят процентовчленовтакого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).Члентакого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области по вопросам повестки дня:

1. Отчёт правления о проделанной работе за 2016 год.

2.Отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

3.Приходно-расходная смета на 2017 год.

4. Принятие в члены СНТ « Флора» новых собственников.

5. Утверждение списка уполномоченных.

6.Выборы правления.

7.Выборы ревизионной комиссии.

8.Решение вопросов о неиспользуемых землях, принадлежащих СНТ.

9. Вопросы строительства дороги и целевых сборов, на момент его проведения действовал Устав, утверждённый решениемобщегособранияот ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д.155-167).

По вопросам 1-8 повестки дня вынесены решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.85-88).

В соответствии с ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания соблюдения процедуры проведенияобщегособраниялежит на стороне ответчика. Несоблюдение порядка проведенияобщегособраниявлечет незаконность принятых на нем решений.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являетсячленом садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области, и имеет право оспаривать в судебном порядке решенияобщего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области, нарушающие её права и законные интересы.

Оспаривая законность принятого наобщемсобранииДД.ММ.ГГГГ по вопросу № решения, истец ФИО1 указывает на отсутствие кворума для его принятия.

В соответствии с Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области (п.9.4.) общее собрание правомочно, если на нём присутствуют более 50% членов товарищества.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области ( л.д.,л.д.85-88) и листов регистрации присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.121-127) из 248 членов товарищества присутствовало 106 его членов, 23 – по доверенности от членов товарищества.

Как усматривается из реестрачленовсадоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.79-84) – количество членов товарищества составляет 243.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области ФИО2 пояснила, что при изготовлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, при решении вопроса о кворуме на общем собрании исходили из общего количества членов товарищества 243, согласно листов регистрации прибыло 123 члена, из которых 32 голосовали по доверенностям, 91 лично присутствовали.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной ответчика доказательства в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общеесобрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было легитимно при условии, что всобраниипринимает участие не менее 122 его члена.

Как следует из листов регистрации присутствующих на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.,л.д.121-127) членов товарищества по листу № – присутствовало 25, по листу № – 26, по листу № – 25, по листу № – 8, по листу №, по листу № – 19. В листе № от имени членов товарищества действовали в соответствии с надлежащим образом оформленными полномочиями (по доверенности) 24 лица.

Вместе с тем, сопоставление данных, указанных в списке присутствующих наобщемсобранииДД.ММ.ГГГГ и в реестречленовсадоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области позволяет выявить следующие несоответствия.

Так, согласно листа № 1 регистрации присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ порядковый № в качестве члена товарищества поставлена подпись собственника земельного участка № ФИО15, который согласно представленного ответчиком реестрачленовсадоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области членом не является; согласно листа № регистрации присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ порядковые номера50,51,52 в качестве члена товарищества поставлена подпись собственника земельных участков №№,14,15 ФИО19, который согласно представленного ответчиком реестрачленовсадоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области членом не является, членом является ФИО11; согласно листа № регистрации присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ порядковый № в качестве члена товарищества поставлена подпись собственника земельного участка № ФИО18, который в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ отрицал факт своего участия в общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ; согласно листа № регистрации присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ порядковый № и согласно листа № порядковый № в качестве члена товарищества поставлена подпись собственника земельного участка № ФИО17, который согласно представленного ответчиком реестрачленовсадоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области членом не является; член данного товарищества и собственник земельного участка № ФИО12 дважды указан в листах регистрации присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ – в листе № порядковый №, и в листе № порядковый №.

Доказательств, что лица принимавшие участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников участков №№,14,15,49,70,74,95,102,160,201, надлежащим образом оформленными полномочиями, материалы дела не содержат, представленные стороной ответчика 8 доверенностей от имени ФИО11 (собственника земельных участков №№,14,15), ФИО20 (собственника земельного участка №), ФИО13(собственника земельного участка №), ФИО3 ( в списке членов указана ФИО4) (собственника земельного участка №), ФИО14(собственника земельного участка №), Зуб В.Н.(собственника земельного участка №), ФИО21(собственника земельного участка №), ФИО16(собственника земельного участка №), не могут быть приняты в качестве доказательств по делу с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что при подсчете голосов на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенностей от членов товарищества принимало участие 24 человека, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований.

Таким образом, из числа присутствующих на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из листа регистрации № – Зуб В.Н. порядковый №, ФИО14 – порядковый №, ФИО15 порядковый №, число присутствующих составило - 22; из листа регистрации № – ФИО16 порядковый №, ФИО13 – порядковый №, ФИО17 – порядковый №, ФИО18 – порядковый №, ФИО19 – порядковые номера49,50,51, число присутствующих составило – 19;из листа № – ФИО12 – порядковый №, ФИО20 – порядковый №, число присутствующих составило -23; из листа № – ФИО17 порядковый №, число присутствующих составило – 7; из листа № – ФИО21 – порядковый №, число присутствующих составило -6, по листу № – число присутствующих по доверенностям составило 24; по листу № число присутствующих составило 19, соответственно присутствующими на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует считать 96 члена товарищества, и 24 лица на основании доверенностей, выданных членами товарищества, а всего 120, что составляет 49,4%, то есть менее необходимых 50%.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5) решениясобрания, принятые в отсутствие необходимого кворума,ничтожны(пункт 2 статьи181.5Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании недействительными (ничтожными) все решения по повестке дня по пунктам 1-8 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решениями данного общего собрания затрагиваются права истца ФИО1, которая, по мнению суда, была лишена права на участие в проведении легитимногособранияс правом голоса по всем вопросам повестки указанного общего собрания.

Что же касается доводов истца ФИО1 о неправомочности рассмотрения общим собранием членов садоводческого товарищества вопроса № 8 об отчуждении земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области (земельного участка с кадастровым номером:62:15:0060535:479), которая ссылаясь на положения Устава данного товарищества, утверждённого решениемобщегособранияот 18 апреля 2003 года, считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», относящие общее имущество товарищества, приобретенное или созданное товариществом за счёт целевых взносов к совместной собственности его членов, суд находит их несостоятельными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Согласно части 2 статьи 4 указанного закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

При этом целевые взносы в силу п. 7.2. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области – это денежные средства, внесённые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно п.9.3. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области к компетенции общего собрания членов товарищества, собрания уполномоченных относится в том числе, и принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, на право собственности для ведения садоводства и огородничества в <адрес>» (л.д.235) принято решение о переоформлении право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком садоводческого некоммерческого товарищества « Флора» <адрес> с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: <адрес>, на право собственности для ведения садоводства и огородничества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика по делу, земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Флора» ДД.ММ.ГГГГ оформлен в собственность садоводческого некоммерческого товарищества « Флора» Рязанского района Рязанской области, о чем произведена государственная регистрация права за № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном законом порядке на дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом, не оспорено.

Доказательств в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что земельный участок с кадастровым номером:62:15:0060535:479 приобретён садоводческим некоммерческим товариществом «Флора» Рязанского района Рязанской области за счёт целевых взносов и является совместной собственностью его членов, истцом ФИО1 не предоставлено в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос об использовании имущества садоводческого, некоммерческого товарищества (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого товарищества.

В соответствии со ст.94, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» Рязанского района Рязанской области о признании частично недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) с момента принятия решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части принятых решений по вопросам с 1 по 8, включённых в повестку дня указанного собрания.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина