Решение № 2-3419/2024 2-3419/2024~М-2134/2024 М-2134/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3419/2024

24RS0040-01-2024-003066-46

Дело 2-3419/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 17 декабря 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (далее- ООО «УК «ЖКС-Норильск») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 28.05.2022 произошло залитие квартиры истца по причине перелива в ванной комнате. Также, 01.03.2024 произошло залитие квартиры истца, причиной которого явился порыв на системе ГВС в квартире №23. В результате залития внутренней отделке квартиры истца причинены повреждения. Для определения размера ущерба, причинённого отделке квартиры, истец обратился в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы». Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» №151 от 16.08.2023 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений составила 458189,34руб. Оплата услуг эксперта составила 28 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 458189,34 руб.; стоимость услуг по оценке в размере 28000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Протокольным определением суда от 02.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменный отзыв, указывая, что 28.05.2022 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «ЖКС-Норильск» поступил вызов от собственника жилого помещения №19 по адресу: <адрес> жалобами на течь сверху в туалете. Выездной бригадой установлено, что течь по туалету из кв.23. Учитывая, что доступа в кв. 23 не было, жильцам оставили записку и приняли меры по перекрытию стояка ХВС по стояку в №. Общедомовые сантехкоммуникации в норме. 29.05.2022 выездной бригадой произведен выезд по указанному адресу, обследовали №- течи не обнаружено, запустили ХВС по стояку в №- течь не возобновилась. За период с 27.05.2022 по 31.12.2022 заявок по обращению граждан из № и заявок по факту залитий не поступало. С учетом изложенного, поскольку вины ООО «УК «ЖКС-Норильск» в причинении ущерба истцу не имеется, просит в удовлетворении заявленных требований к ООО «УК «ЖКС-Норильск» отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истца, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно представленным ООО «УК «ЖКС-Норильск» выписке из оперативного журнала, наряд-заданиям №533 от 28.05.2022, №554 от 29.05.2022, 27.05.2022 выявлена незначительная капельная течь в районе кан.стояка по с/узлу. Обследовали №(7) ТВСиК в норме в № (7) доступа нет. 28.05.2022 произошла течь из № по туалету, нет доступа, оставили записку. Перекрыли х/воду по стояку в №

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно договору управления многоквартирными домами № 07-4 от 23.05.2019, ООО «УК «ЖКС-Норильск» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Из представленных ООО «УК «ЖКС-Норильск» справки от 24.05.2024, выписки из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы за период с 27.05.2022 по 31.12.2022 по адресу: <адрес> заявок и обращений по факту залитий не поступало.Принимая во внимание изложенное, суд при ходит к выводу, что залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, произошло из квартиры по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца.Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Установленные выше причины залития жилого помещения истца не относятся к зоне ответственности управляющей компании, следовательно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба с ООО «УК «ЖКС-Норильск» не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО2, каких-либо обращений ФИО2 по факту залития 28.05.2022 его жилого помещения в управляющую компанию не поступало, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры истца, должна быть возложена именно на ответчика ФИО2 При определении размера возмещения ущерба истцу суд учитывает следующее.Согласно заключению ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» №151 от 06.08.2023 стоимость ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ), причинённого имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составила 458189,34 руб. Данный отчет подтвержден актом осмотра, локальным сметным расчетом, фотоматериалами, и участниками процесса не оспорены. При указанных обстоятельствах суд признает отчет ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» №151 от 06.08.2023 относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба осуществлено компетентным лицом, а размер рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры определен исходя из рыночной стоимости материалов, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, с учетом рынка цен Норильского региона. Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 458189,34 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг №284 от 17.04.2024, чеком от 17.04.2024. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в изучении документов, составлении искового заявления, подготовке документов для суда. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой. ФИО1, в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 28000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Данные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплата за проведение оценки в размере 28 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 7781,89 руб., исходя из расчета: (415745,33 руб. -200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 458189 руб. 34 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 28000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск»- отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7781 руб. 89 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.