Постановление № 1-471/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-471/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.11.2019 г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Кировского района г.Самары Венцова П.В., старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимой ФИО1, защитника Степанова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-471/19 (УИД №) по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работая товароведом в магазине «<данные изъяты>» торговой сети «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на присвоение вверенного ей чужого имущества, провела на установленных в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу контрольно-кассовых машинах фиктивные операции по возврату товара покупателями по следующим кассовым чекам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1747 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1164,69 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1433 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1156 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2922,03 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1322,67 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1320 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884,33 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1412,46 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677,9 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3617,41 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1512 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1276 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2649 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1188,78 рублей, а принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 27368,27 рублей, полученные за реализованный по указанным кассовым чекам товар, изъяла из кассовых ящиков и присвоила себе, в дальнейшем потратив на личные нужды, в результате чего причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 27368,27 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая вину, показала, что, работая товароведом в принадлежащем АО «<данные изъяты>» магазине по адресу: <адрес>, в связи с возникшим тяжелым материальным положением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после закрытия магазина оформляла кассовые чеки о, якобы имевших место, возвратах покупателями товара, в результате чего забрала из кассы и присвоила себе 27368,27 рублей, которые потратила на собственные нужды.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Д.., согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки информации, поступившей от С., работавшего директором принадлежащего АО «<данные изъяты>» магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выяснилось, что товаровед ФИО1 после закрытия магазина оформляла фиктивный возврат товара покупателями, забирая себе из кассовых ящиков деньги, в результате чего причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере примерно 20-30 тысяч рублей, который впоследствии возместила;

- показаниями в судебном заседании свидетеля С. о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, после обнаружения недостачи в расположенном в <адрес> и принадлежащем АО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», директором которого он является, выяснилось, что товаровед ФИО1 после закрытия магазина пробивала кассовые чеки, согласно которым, товар, якобы, возвращался покупателями, а деньги за этот товар забирала себе, похитив, таким образом, из кассовых аппаратов магазина примерно 27000 рублей;

- показаниями свидетеля П., согласно которым, в ходе инвентаризации в принадлежащем АО «<данные изъяты>» магазине по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 работала товароведом, выявлен факт оформления последней фиктивного возврата товара покупателями, в результате чего из кассы похищено примерно 30000 рублей;

- явкой с повинной ФИО1, в которой она указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в <адрес>, присвоила денежные средства на общую сумму 27368,27 рублей (т.1 л.д.20);

- результатами осмотра места происшествия, с приложенными к протоколу фототаблицей и документами, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, изъяты документы, в том числе, копии установочных документов АО «<данные изъяты>», акты инвентаризации, копии трудового договора, приказов о переводе на работу товароведом ФИО1, должностная инструкция товароведа, товарные чеки (т.1 л.д.25-99);

- результатами осмотра документов, согласно которым, осмотрены изъятые из магазина «<данные изъяты>» документы, в том числе, копии установочных документов АО «<данные изъяты>», акты инвентаризации, копии трудового договора, приказов о переводе на работу товароведом ФИО1, должностная инструкция товароведа, товарные чеки (т.1 л.д.143-148).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, согласуются между собой и с представленными материалами уголовного дела, вследствие чего признает их достоверными.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена и доказана.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, а именно, в совершении присвоения, то есть хищения вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, исключил из его объема указание на наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», квалифицировав действия подсудимой по ст.160 ч.1 УК РФ, в обоснование чего указал, что подсудимая ФИО1, работая товароведом, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией не относилась к категории управленческого состава магазина, управленческими и распорядительными функциями наделена не была, доступ к денежным средствам имела в силу выполняемой работы, а не в силу возложенных на нее служебных обязанностей.

Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное обвинение в сторону смягчения, переквалифицирует действия подсудимой ФИО1 со ст.160 ч.3 УК РФ на ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Д. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее несудимая ФИО1 загладила причиненный потерпевшему АО «<данные изъяты>» вред, что подтверждается соответствующим заявлением его представителя по доверенности Д. а также представленной в материалах дела ведомости о выплате суммы причиненного ущерба. Подсудимая ФИО1, понимая, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, учитывая данные о личности ФИО1, суд, усматривая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, считает возможным освободить её от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное ст.160 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) хранящиеся в материалах уголовного дела расходный кассовый ордер, акты инвентаризации, товарные чеки, лист с информацией о ККМ, копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет юридического лица, устава АО «<данные изъяты>», приказов, трудового договора, трудовой книжки, должностной инструкции, договора о материальной ответственности, - хранить в уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Горьков