Решение № 12-367/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-367/2019

№12-367/2019


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «УралСтрой» на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: РБ, <адрес>, вдоль дороги по <адрес>, напротив <адрес>, на месте проведения разработки грунта ООО «Уралстрой» не обеспечена установка на месте работ информационного щита с указанием работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков. На месте разработки грунта не обеспечен его вывоз, образовавшегося в процессе производства работ, во временный отвал. Имеющийся отвал грунта складировался за ограждением зоны производства работ, чем нарушены п.п.5.2, 5.12 решения Совета ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории ГО <адрес> РБ», тем самым нарушен п.12.1 «Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Уралстрой» обратилось с жалобой, указав, что Общество не оспаривает, что факт нарушения правил производства работ имел место быть, но Общество предприняло все меры для устранения нарушений: установила информационный щит, вывезла отвалы грунта. Вследствие чего Общество считает, что допущенное нарушение не является существенным, совершено без умысла, не повлекло причинения ущерба третьим лицам, совершено впервые.

Вследствие перечисленных оснований Общество считает, что наложение штрафа на Общество в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, а административная комиссия, руководствуясь положениями ст.3.4 и 4.1.1. КоАП РФ, имела возможность применить административное наказание в виде предупреждения, т.к. ООО «УралСтрой» является субъектом малого предпринимательства-микропредприятием, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Просит заменить административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей на предупреждение.

Представитель ООО «Уралстрой» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. Заявитель указывает, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы не опровергнуты. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.12.1 Правил благоустройства городского округа <адрес><адрес>, утв. Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Производство земляных работ и работ при строительстве или ремонте инженерных коммуникаций должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.5.2 Решения Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан», производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с п.5.12 Решения Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан», производитель работ обязан Немедленно вывозить грунт, образовавшийся в процессе производства работ, во временный отвал.

Устройство временных отвалов грунта на месте производства работ не допускается, если иное не предусмотрено согласованной и утвержденной проектной документацией.

В отдельных случаях временные отвалы грунта, пригодного для обратной засыпки, разрешается складировать на бровке траншеи (котлована) в пределах огражденной строительной площадки (зоны производства работ).

Материалами дела подтверждается, что на месте проведения разработки грунта ООО «Уралстрой» не обеспечена установка на месте работ информационного щита с указанием работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков. На месте разработки грунта не обеспечен его вывоз, образовавшегося в процессе производства работ, во временный отвал. Имеющийся отвал грунта складировался за ограждением зоны производства работ, что является нарушением п.п.5.2, 5.12 решения Совета ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории ГО <адрес> РБ», тем самым нарушен п.12.1 «Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Уралстрой» является микропредприятием, то есть относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В качестве смягчающего обстоятельства в постановлении указано ан привлечение к административной ответственности впервые. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, считаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Уралстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.