Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-36/2020

УИД 68RS0006-01-2020-000033-83

Дело №2-36/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Конновой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью истца.

В результате преступления, совершенного ответчиком ФИО1 причинен материальный ущерб, который состоял в затратах на лечение, проезде к месту лечения в сумме 3599,72руб. Кроме того, в связи с повреждением здоровья им был утрачен заработок в размере 19139,09руб, поскольку находился на лечении и не мог работать.

Также преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, т.к. он находился в стрессовом состоянии, причинен вред неимущественным правам: на жизнь, здоровье. С учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий оценивает компенсацию морального вреда в размере 200000руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22738,81руб, компенсацию морального вреда в размере 200000руб.

Производство по делу в части взыскания утраченного заработка в сумме 19139,09руб с ответчика ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что все его затраты на лечение и проезд к месту лечения подтверждены документально. В период лечения ему приходилось ездить в <адрес>, в <адрес> для посещения врача на личном автомобиле, покупал лекарственные средства. Считает, что расходы на бензин и лекарство подлежат возмещению ответчиком.

При разрешении требования о компенсации морального вреда просит принять во внимание, что он испытывал физическую боль, как в момент причинения телесных повреждений, так и при лечении, но и в настоящее время испытывает дискомфортное состояние. До настоящего времени у него сохраняются последствия травмы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, после которой ФИО2 кулаком левой руки нанес ФИО3 один удар в правую сторону лица, причинив ему тем самым двусторонний перелом нижней челюсти в ментальном отделе справа с угла слева со смещением, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства, судом не найдено оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить моральный вред.

Характер и степень вреда здоровью, причиненного истцу ФИО1 в результате умышленных действий ответчика ФИО2 подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении ГБУЗ «ТОКБ им ФИО4». В указанном учреждении ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 произведена операция. Указанное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из истории болезни.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продолжал амбулаторное лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью, моральные и нравственные страдания ФИО1 выразившиеся в том, что он испытывал физическую боль, не имел возможности вести нормальный образ жизни, в связи с лечением здоровья. В результате причиненных телесных повреждений истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и болевых ощущениях, в переживаниях по поводу случившегося.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий и переживаний истцу и наступившие последствия, отношение ответчика к наступившим последствиям и степень его вины, суд, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п.1 ст.1085 ГК РФ: 1) потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; 2) потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.Рассматривая требования о взыскании материального ущерба, складывающегося из стоимости приобретенных лекарств и стоимости транспортных расходов (покупка топлива (бензина)) на проезд к месту лечения в сумме 3599,72руб суд исходит из следующего.

Исследованные судом чеки: ООО «Платан» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446руб, ООО «Русфарма» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122,35руб, ООО «Русфарма» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120,60руб, ООО «Русфарма» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179,20руб, ООО «Русфарма» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62,30руб, не подтверждают, что приобретенные истцом ФИО1 лекарственные средства назначены ему в ходе лечения.

Из представленных ФИО1 чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 844руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499,65руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500руб следует, что в разные даты приобретался бензин в разных количествах. Всего представлено чеков на общую сумму 2634,65руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных им расходов на приобретение бензина для проезда личным транспортном истец ФИО1 указал, что проезд был вызван необходимостью посещения в период лечения врача.

Из представленных чеков невозможно сделать вывод о маршруте передвижения. Истец ФИО1 не представил расчет расхода топлива при работе его личного автомобиля, доказательств необходимости несения данных расходов. В связи с этим суд не может принять указанные квитанции в числе доказательств несения истцом необходимых расходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не был подтвержден причиненный истцу ФИО1 в результате преступления материальный ущерб, следовательно, в данной части исковые требования подлежат отклонению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75000руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гавриловского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 300руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2020.

Судья: И.Н.Коннова