Определение № 2-98/2017 2-98/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 074 рублей 60 копеек, в том числе неустойка в размере 6 338 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 17 868 рублей 37 копеек, просроченный основной долг в размере 149 852 рублей 67 копеек, комиссия банка в размере 15,00 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рублей 49 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 150 000 рублей. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В связи с неисполнением условий держателю направлялось требование о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На данный момент оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении от исковых требований отказался в полном объеме, в связи с отсутствием задолженности по указанному кредитному договору, указав, что отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 полагал возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит правильным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу ст. 220 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ от иска – это право представителя истца.

Отказ представителя истца от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.

Отказ от иска заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан представителем истца.

Представитель истец в заявлении указал, что последствия отказа от иска ему понятны, а именно что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен добровольно.

Производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Коннова О.С.