Апелляционное определение № 33А-2685/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Шутова Е.В. Дело № 2а-216/2026

УИД 35RS0028-01-2026-000093-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2685/2026
г. Вологда
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года по административному делу № 2а-216/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что административный ответчик отбывает наказание по приговору ... городского суда Вологодской области от 31 января 2025 года за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), статьей ... УК РФ. Ранее ФИО1 устанавливался административный надзор решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года сроком на восемь лет и ряд административных ограничений. Также ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору ... районного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года административный иск ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворен частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2025 года, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно, запрета выезда за пределы Вологодской области.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением, просит его изменить, исключить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток. Отмечает, что после освобождения будет проживать с матерью ФИО., которая является пенсионером, имеет ряд заболеваний, в связи с чем нуждается в помощи и уходе, а в ночное время в покое.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором ... районного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... городского суда Вологодской области от 03 июля 2009 года, окончательно назначено наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 24 сентября 2013 года и постановлением ... районного суда Вологодской области от 15 ноября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 марта 2020 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения.

Приговором мирового судьи ... области по судебному участку №... от 03 мая 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором ... городского суда Вологодской области от 27 мая 2024 года ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных статьей ... УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьей 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором ... районного суда города Москвы от 27 сентября 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ... городского суда Вологодской области от 31 января 2025 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, статьей ... УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору ... районного суда города Москвы от 27 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 марта 2026 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил ряд преступлений небольшой степени тяжести и тяжкое преступление, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, кроме того, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору ... районного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, административный надзор должен быть установлен в отношении него в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности ФИО1

Установленные судом первой инстанции административные ограничения способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других противоправных деяний, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора и не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Каких-либо данных о том, что установление указанного административного ограничения будет нарушать покой и сон совместно проживающих с административным ответчиком лиц в ночное время суток, материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.К. Молокова

Судьи: А.А. Коничева

М.В. Соколова