Постановление № 1-450/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-450/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 июля 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшей ФИО12

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.06.2019 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Каховского, д.27 «а», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитила со стойки кассы имущество, принадлежащее ФИО4: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 5 400 рублей, чехол черного цвета, сим-карту компании сотовой связи «Мегафон», сим-карту компании сотовой связи «МТС», карту памяти объемом 2 Гб, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона и чехла, уплаты денежных средств в сумме 1 000 рублей за не возвращенные сим-карты и карту памяти и причиненный моральный вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенных телефона и чехла, выплаты денежных средств в сумме 1 000 рублей в счет не возвращенных сим-карт и карты памяти, возмещения морального вреда, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с ней.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» и чехла черного цвета, переданных на хранение потерпевшей ФИО4, по вступлении постановления в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при деле.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» и чехла черного цвета, переданных на хранение потерпевшей ФИО4, по вступлении постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская