Решение № 2-226/2025 2-226/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-226/2025

УИД 34RS0017-01-2025-000091-62

Дело № 2-226/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 26 февраля 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к ФИО3 ичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 104 412 рублей 68 копеек.

В обоснование требований указал, что ответчик, являясь работником КФХ ФИО2, в период с 16 февраля 2024 года по 21 июня 2024 года получал в долг зерно и денежных средств на общую сумму в размере 104 412 рублей 68 копеек. Факт получения ответчиком продукта в виде зерна и денежных средств, подтверждается заявлением ФИО3, долговыми книгами, реестром отгрузки зерна. Договора заключены в простой письменной форме, согласно которых истец передал ответчику денежные средства в размере 58 000 рублей, а также 5 тонн фуражного зерна. Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области общая сумма денежных средств за 5 тонн зерна составила 46 412,68 рублей. В установленный договором срок, и до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму убытков в размере 104 412 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец КФХ ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1 В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений или возражений суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в период с 16 февраля 2024 года по 10 июня 2024 года заключены договора займа денежных средств в простой письменной форме на общую сумму 58 000 рублей, в период с 06 апреля 2024 года по 21 июня 2024 года ответчику в долг было выдано 5 тон фуражного зерна, на общую сумму 46 412,68 рублей. Денежные средства ответчик обязался возвратить до конца 2024 года.

Получение фуражного зерна подтверждается заявлениями, собственноручно написанными ФИО3 (л.д. 11,12), а также реестром отгрузки зерна (л.д. 13)

Выдача денежных средств ФИО3 подтверждается долговой книгой КФХ ФИО2 (л.д.14-18), а также росписями ответчика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения и условий на которых предоставлен займ.

В установленный договором срок, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, ответчиком суду не представлено, о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, не заявлено.

05 ноября 2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по договору займа от 05 декабря 2024 года, которая оставлена без исполнения.

Таким образом, стороной ответчика в установленном процессуальным законом порядке не опровергнуты обстоятельства реальности заемных правоотношений между сторонами, вытекающих из договоров займа, а равно поступления беспроцентного займа в его распоряжение,

Поскольку судом установлено существенное нарушение ФИО3 условий договора займа, выразившееся в невозврате денежных средств, а также в не оплате товаров, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 58 000 рублей, а также оплаты зернофуража в размере 46 412,68 рублей.

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области по состоянию на 06 апреля 2024 года цена за пшеницу 5 класса составляет 9589,18 рублей за тонну, в июне 2024 года цена за пшеницу 5 класса составляет 8822,57 рублей за тонну. Таким образом, стоимость 5 тонн равна 9589,18 (за 1 тонну) *3тонны=28 767,54 рублей; 8822,57(за 1 тонну)*2тонны=17 645,14 рублей; 28767,54+17645,14=46 412 рублей 68 копеек (л.д.19-20).

Представленные истцом расчеты размера задолженности соответствует нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Расчеты размера задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Доказательств погашения суммы задолженности ответчик суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Доказательств оспаривающих исковые требования ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к ФИО3 ичу о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 убытки в размере 104 412 рублей 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 07 марта 2025 года.

Судья В.И. Пичугин