СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1363/2019

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 448 рублей, о также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму 323 120 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО4 и ФИО2 по которому ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 180 000 рублей. Указанное определение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного дубликата и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные Кисловодским городским судом № с ФИО2 в пользу ФИО1 не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 перечислены 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отделом службы судебных приставов по <адрес> с ФИО2 были частично взысканы в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 11 880 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства ФИО2 длительное время не исполняются ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО6, представляющий интересы истца ФИО4. заявленные требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, суд приходит к следующему.

Из пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № судом произведена индексация присужденной судом денежной суммы определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 863, 50 рублей, а также расходы за по оплате услуг Ставропольстата о предоставлении информации об индексах потребительских цен для расчета индексации денежных средств в размере 259,08 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от указанной даты.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 11 880 рублей.

В последующем, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же дела, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве индексации присужденной денежной суммы определениями Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 239, 40 рублей.

С учетом того, что сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в рамках гражданского дела № судом неоднократно индексировалась, суд не находит законных оснований для применения в данном случае ст. 395 ГК РФ и удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 448 рублей, о также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму 323 120 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев