Решение № 2-342/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-342/2025

Д. № 2-342/2025

73RS0013-01-2024-005626-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 3 сентября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с исполнением за ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 8, 16 и 24 апреля 2024 года истец произвела оплату коммунальных платежей за указанное жилое помещение в размере 154 298 рублей 55 копеек. Поскольку родители несут равные права и обязанности по отношению к общему несовершеннолетнему ребенку, то истец просит взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных ею расходов в размере 77 149 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования иска, просила взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных ею расходов в размере 46 959 рублей 06 копеек, в связи с оплатой задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 1 ноября 2021 года по апрель 2024 года включительно, о чем также уточнила в своих пояснениях в судебном заседании (т. 3 л.д. 85).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что при уточнении исковых требований ею учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также произведенная ответчиком оплата, также указала, что оплата по лицевому счету в ООО «Уляновскэнерго» ответчиком не производилась в полном объеме, задолженность погашена ею, в том числе пени, выставленные после закрытия лицевого счета.

Представитель ответчика ФИО2 требования иска не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 70, 169), согласно которым указал, что на основании решения Димитровградского городского суда от 29 декабря 2022 года определен порядок платы за вышеуказанное жилое помещение между истцом и ответчиком в равных долях, следовательно до принятия данного решения у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов истца по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Кроме того, ответчиком произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 75 773 рубля 53 копейки, что не учтено истцом, связи с чем выражает несогласие с расчетом истца. Кроме того, полагает о пропуске истцом срока исковой давности по начислениям за период по сентябрь 2021 года. Также указал об отсутствии обязанности у ответчика по возмещению расходов истца по оплате оплаты услуг электроэнергии ООО «Ульяновскэнерго», поскольку лицевой счет открыт на имя ответчика и у истца отсутствовало право его оплаты.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица ООО «УК Димитровгард», ООО «РИЦ-Димитровград», АО «Ульяновскэнерго», ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Н основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4 сентября 2019 года по 17 апреля 2019 года являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 156).

Родителями несовершеннолетнего ФИО5 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (т. 1 л.д. 14).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, определен порядок внесения платежей по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу между ФИО3 и ФИО1 – законными представителями несовершеннолетнего собственника ФИО5 в равных долях (т. 1 л.д. 63-64).

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Статьями 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по оплате сумм начисленных исполнителями коммунальных услуг по оплате жилого помещения за несовершеннолетнего ФИО5 возлагаются на родителей, то есть в равной степени как на истца, так и ответчика, вне зависимости наличия решения суда об определении порядка оплаты жилого помещения, в связи с чем доводы ответчика об обратном отклоняются судом.

По общим правилам, закрепленным в ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом ФИО1 представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг на общую сумму 154 298 рублей 55 копеек, а именно истец произвела погашение задолженности 8 апреля 2024 года на сумму 137 741 рубль 75 копеек, 16 апреля 2024 года на сумму 3 429 рублей, 25 апреля 2024 года на сумму 13 127 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 21, 20, 19).

При таких обстоятельствах, истец получила право регрессного требования к ответчику в размере 1/2 части понесенных расходов.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Обсуждая указанное ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права, который течет по каждому требованию отдельно.

Истец, осуществляя платежи по оплате коммунальных услуг в апреле 2024 года, исполнила солидарную обязанность сторон, что в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у истца права регрессного требования, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). Из указанных положений в их взаимосвязи со статьей 325 названного Кодекса следует, что течение срока исковой давности по регрессному требованию начинается с момента исполнения солидарной обязанности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец обратилась в суд 23 октября 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика ее расходы по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с 1 ноября 2021 года по апрель 2024 года включительно в размере 46 959 рублей 06 копеек (т. 2 л.д. 167-168).

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным и производит свой расчет.

Согласно выписке из ООО «РИЦ-Димитровград» (т. 3 л.д. 3-50), за период с 1 ноября 2021 года по апрель 2024 года включительно произведены начисления по оплате коммунальных услуг на общую сумму 180 611 рублей 92 копейки.

Таким образом, 1/2 часть указанной суммы - 90 305 рублей 96 копеек (180 611,92 рублей / 2) приходится на ответчика ФИО4

Вместе с тем из указанной выписки, других материалов дела и представленных ответчиком доказательств следует, что в указанный период им производилась оплата как самостоятельно, так и в рамках исполнительных производств.

Так, в период с 1 ноября 2021 года по апрель 2024 года включительно и за указанный период ответчиком оплачены денежные средства в размере 54 210 рублей 03 копейки (4 590,21 рублей + 6 303,28 рубля + 16 361,87 рубль + 26 954,67 рубля).

При определении денежных сумм, подлежащих исключению из суммы, падающей на ответчика, суд учитывает, что ответчиком в спорный период оплачены суммы, взысканные с него в том числе за периоды, выходящие за заявленный истцом период (с 1 ноября 2021 года по апрель 2024 года включительно), в связи с чем исключает суммы, взысканные с ответчика и оплаченные им за пределами заявленного истцом периода, а именно:

в рамках исполнительного производства № 19449/23/73025-ИП с ответчика ФИО3 в пользу ООО «УК Димитровград» взысканы денежные средства в размере 5 515 рублей 09 копеек, из которых задолженность по коммунальным платежам – 5 315 рублей 09 копеек, а за период с ноября 2021 года по август 2022 года – 4 590 рублей 21 копейки (т. 2 л.д. 73, 117, т. 3 л.д. 59-61) (учтена в марте 2023 года);

в рамках исполнения судебного решения № 2-1552/2023 ответчиком ФИО3 в пользу МУП «ДКР» уплачены денежные средства в размере 8 563 рубля 36 копеек, из которых задолженность по коммунальным платежам 8 231 рубль 24 копейки, а за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года – 6 303 рубля 28 копеек (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 118, т. 3 л.д. 75-77) (учтена в сентябре 2023 года);

в рамках исполнения судебного решения № 2-1613/2023 ответчиком ФИО3 в пользу МУП «ДКР» уплачены денежные средства в размере 25 190 рублей 21 копейки, из которых задолженность по коммунальным платежам 24 359 рублей 21 копейки, а за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года – 16 361 рубль 87 копеек (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 130-132, т. 3 л.д. 52-54) (учтена в сентябре 2023 года);

также ответчиком ФИО3 произведена оплата непосредственно в ООО «РИЦ-Димитровград»: 14 апреля 2023 года – 15 016 рублей 85 копеек (за вычетом комиссии, учтена в марте 2023 года), 10 ноября 2023 года – 26 954 рубля 67 копеек (за вычетом комиссии, учтена в октябре 2023 года) (т. 2 л.д. 74).

Внесение денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг ООО «РИЦ-Димитровград», осуществляющей начисление платы коммунальных услуг для ООО «УК Димитровград», подтверждена ответчиком документально и истцом не оспаривалась.

Таким образом, уплаченная ответчиком сумма в размере 54 210 рублей 03 копейки подлежит исключению из суммы, падающей на ответчика, что составит 36 095 рублей 93 копейки (90 305,96 рублей – 54 210,03 рублей).

Оснований для возмещения ответчиком расходов по пени, начисленных ООО «РИЦ-Димитровград», не имеется, поскольку доказательств оплаты пени истцом не представлено.

Согласно сообщению ООО «РИЦ-Димитровград», за период с 1 ноября 2021 года по апрель 2024 года начислены пени, однако до настоящего времени не оплачены (т. 3 л.д. 88).

Согласно выписке из ООО «Ульяновскэнерго» (т. 2 л.д. 148), за период с 1 ноября 2021 года по апрель 2024 года произведены начисления по оплате коммунальных услуг на общую сумму 40 639,20 рублей, а именно: 1 035,71 рублей + 1 035,71 рублей + 1 035,71 рублей + 1 035,71 рублей + 1 035,71 рублей + 1 035,71 рублей + 1 035,71 рублей + 1 035,71 рублей + 4 472 рубля + 732,16 рубля + 732,16 рубля + 732,16 рубля + 1 069,12 рублей + 1 161,64 рубль + 795,52 рублей + 795,52 рублей + 795,52 рублей + 795,52 рублей + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 1 161,64 рубль + 8 655,80 рублей = 40 639,20 рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в указанный период она производила оплату задолженности в размере 19 444 рублей 62 копейки, 9 932 рубля 60 копеек и 13 127 рублей 80 копеек (т. 3 л.д. 86).

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности истцом представлены лишь на сумму 13 127 рублей 80 копеек.

Кроме того, истец произвела оплату пени в связи с неуплатой указанной задолженности в размере 3 564 рубля 39 копеек.

Указанные расходы истца подтверждены документально.

Таким образом, 1/2 часть понесенных истцом расходов подлежит возмещению ответчиком в размере – 8 346 рублей 10 копеек ((13 127,80 рублей + 3 564,39 рубля) / 2).

Доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности по возмещению расходов истца по оплате услуг ООО «Ульяновскэнерго» в связи с тем, что лицевой счет открыт на имя ответчика, а не на несовершеннолетнего собственника, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, изложенных выше, предусматривающих равную обязанность родителей по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за несовершеннолетнего ребенка, независимо от того на чье имя открыт лицевой счет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 442 рубля 03 копейки (36 095,93 рублей + 8 346,10 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика ФИО3 денежных сумм в общем размере 46 959 рублей 06 копеек, исковые требования удовлетворены на общую сумму 44 442 рубля 03 копейки, что составляет 94,64 %.

Таким образом, судебные расходы истца ФИО1 подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в размере 3 785 рублей 60 копеек (4 000 рублей * 94,64 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 44 442 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 рублей 60 копеек, а всего – 48 227 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через в Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.