Решение № 12-240/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-240/2024

Дело № 12-240/2024

УИД 54RS0007-01-2024-003554-66


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., с участием заявителя ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое определение – участкового уполномоченного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от /дата/ участковым уполномоченным ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в которой он просил признать незаконным и отменить вынесенное по его заявлению определение от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов указал, что вопреки выводам участкового уполномоченного в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются исключительно прокурором.

Автор жалобы также считает, что определение вынесено без исследования всех приложенных материалов, без проведения лингвистической экспертизы.

Помимо прочего обращает внимание на волокиту, которая привела к истечению срока привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования определения в случае его пропуска, поскольку надлежаще подписанную копию указанного определения ФИО1 на момент обращения в суд не получил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Участковый ФИО2 в части вынесения определения неуполномоченным на то лицом полагала доводы жалобы обоснованными.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем вручении лично или направлении копий обжалуемого документа, а срок обжалования исчисляется с момента получения лицом обжалуемого акта, с учетом отсутствия сведений о надлежащем направлении в адрес лица определения и получении их, суд полагает, что срок обжалования не может считаться пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 /дата/ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности ФИО3 по ст. 5.61 КоАП РФ. К заявлению приложил СД-диск.

/дата/ прокурор района в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от /дата/ направил указанное заявление для рассмотрения по существу и принятия мер в рамках компетенции в Управление МВД России по г. Новосибирску.

/дата/ указанное заявление ФИО1 поступило в Отдел полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску и зарегистрировано под № №.

В этот же день резолюцией начальника отдела полиции ФИО4 указанное заявление было передано начальнику ОУУП и ПДН ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО5

/дата/ резолюцией начальника ОУУП и ПДН ФИО5 указанное заявление передано участковому уполномоченному ФИО2 для проведения проверки.

/дата/ были отобраны объяснения у ФИО3

/дата/ участковым уполномоченным ФИО2 составлена справка по просмотру видеозаписей, представленных заявителем.

В этот же день участковым уполномоченным ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное определение признать законным нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Так, из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 5.58 - 5.63.1 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации"), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Пунктом 4 статьи 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 этого Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается только соответствующим прокурором.

Пунктом 2.2 Приказа N 78 Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее - Приказ N 78) определено, что по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обжалуемое определение вынесено участковым уполномоченным отдела полиции, что противоречит требованиям закона.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, повлекшим за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение от /дата/ участкового уполномоченного ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Новосибирска жалобы ФИО1 на указанное определение срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеуказанным, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, судом обсуждаться не могут.

Доводы ФИО1 в части несогласия с действиями (бездействием) органов прокуратуры, которые привели к волоките по делу об административном правонарушении, судом в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ рассмотрены быть не могут.

Вместе с тем, автор жалобы не лишен возможности обжаловать указанные действия (бездействия) органов прокуратуры, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.