Решение № 12-144/2019 12-2638/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-144/2019

№ 12-144/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием представителя административной комиссии Ленинского района г. Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом «Петропавловский» на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Торговый дом «Петропавловский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин по адресу: <Адрес>, ООО «Торговый дом «Петропавловский» допустило размещение нестационарного торгового объекта (киоск <данные изъяты>) на территории ближе 15 метров от фасада и окон, что является нарушением п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Торговый дом «Петропавловский», в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД«Петропавловский» состава и события административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным. Указал, что по состоянию на дату составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми отсутствовал. Данное обстоятельство является доказательством отсутствия события административного правонарушения. Киоск <данные изъяты> расположен не на муниципальной земле, а на принадлежащем на праве собственности ООО «Торговый дом «Петропавловский» земельном участке по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №. Право частной собственности охраняется законом (п.1 ст.35 Конституции РФ, п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ). В материалах административного дела отсутствуют ссылки на нормы права, позволяющие администрации игнорировать вышеуказанные положения Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ. В обжалуемом постановлении отсутствуют выводы административного органа на основе анализа приведенных заявителем аргументов и то, что они были предметом возражений заявителя и как-либо рассмотрены. Считают, что в административном деле отсутствуют доказательства совершения ООО «Торговый дом «Петропавловский» противоправного деяния, а также отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе указал, что основной деятельностью ООО «Торговый дом «Петропавловский» является сдача в аренду недвижимого имущества и помещений в трехэтажном здании магазина. Самостоятельно торговую деятельность ООО «Торговый дом «Петропавловский» не осуществляет. ООО «Торговый дом «Петропавловский» киоск <данные изъяты> не размещало, данный киоск разместила ИП ФИО3 на полученном по договору № части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для организации точки быстрого питания <данные изъяты>, и осуществляла деятельность в этом киоске. Именно в ее действиях (ИП ФИО3) и могут быть установлены признаки административного правонарушения. На <данные изъяты> договор аренды земли с ИП ФИО3 уже не заключался.

Представитель юридического лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Перми в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, ссылаясь, что апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 44-АПГ18-25 решение Пермского краевого суда от 06.07.2018 о признании недействующим в части п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми было отменено.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы жалобы и представленные материалы административного дела №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 а «Об административных правонарушениях в Пермском крае», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

В соответствии с п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин по адресу: <Адрес>, ООО «Торговый дом «Петропавловский» допустило размещение нестационарного торгового объекта (киоск <данные изъяты>) на территории ближе 15 метров от фасада и окон, что является нарушением п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

Вина ООО «Торговый дом «Петропавловский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (с учетом определения административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №); протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № и протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении обследования территории <данные изъяты> района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: <Адрес>, допущено размещение нестационарного торгового объекта (киоск <данные изъяты>) на территории ближе 15 метров от фасада и окон здания на земельном участке и в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов. Во время обследования произведена фотосъемка; фототаблицей; кадастровой картой; выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Петропавловский» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Довод представителя юридического лица в жалобе о том, что на дату составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми отсутствовал, суд во внимание не принимает, поскольку данный пункт являлся действующим и на момент составления протокола об административном правонарушении решение Пермского краевого суда от 06.07.2018 о признании недействующим в части п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми было отменено Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 44-АПГ18-25.

Ссылка представителя юридического лица в жалобе на то, что киоск <данные изъяты> расположен не на муниципальной земле, а на принадлежащем на праве собственности ООО «Торговый дом «Петропавловский» земельном участке по адресу: <Адрес>, не освобождает заявителя от ответственности.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 76 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (в ред. постановления Правительства РФ от 20.09.2016г. № 947), временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений у противопожарных стен.

Из этих положений и исходит Федеральный закон от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», где речь идет о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ. Следовательно, органы местного самоуправления, реализуя свои полномочия по разработке и утверждению правил благоустройства, не лишены возможности установить требования к размещению и содержанию нестационарных торговых объектов.

Утверждение в жалобе об отсутствии в административном деле доказательств совершения ООО «Торговый дом «Петропавловский» противоправного деяния, состава и события административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных судом выше. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Многочисленные доводы представителя юридического лица в жалобе о том, что основной деятельностью ООО «Торговый дом «Петропавловский» является сдача в аренду недвижимого имущества, самостоятельно торговую деятельность ООО «Торговый дом «Петропавловский» не осуществляет, киоск <данные изъяты> не размещало, данный киоск разместила ИП ФИО3 на полученном по договору № части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для организации точки быстрого питания <данные изъяты>, и осуществляла деятельность в этом киоске, и именно в ее действиях и могут быть установлены признаки административного правонарушения, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку нарушение п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми со стороны собственника земельного участка имело место.

При назначении наказания учтены характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в виде минимального размера штрафа, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы и дополнений, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Торговый дом «Петропавловский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>