Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Прошиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 19.04.2016 года она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 48 000 рублей и 55 000 рублей.

Спустя один месяц ФИО1 потребовала у ФИО2 возврата денежных средств, однако ответчик долг истцу не вернул.

В связи с этими обстоятельствами, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что не брал в долг денежные средства у ФИО1

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, проверив материалы дела, обозрев дело № 2-19-1618/2016, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено.

19.04.2016 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей и 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается представленным истцом ФИО1 подлинником расписки от 19.04.2016 г. (л.д.39).

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место договор займа между физическими лицами.

17 ноября 2016 года истица ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 19 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга в размере 103 000 рублей по распискам на 48 000 рублей и на 55 000 рублей от 19 апреля 2016 года (л.д.18).

22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 19 Волгоградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-19-1618/2016, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 19 апреля 2016 года в сумме 103 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 630 рублей (л.д.23).

02 декабря 2016 года ответчик получил судебный приказ от 22 ноября 2016 года о взыскании с него суммы долга по распискам от 19 апреля 2016 года (л.д.24-25).

06 декабря 2016 года мировому судье от ФИО2 поступило возражение, в котором ФИО2 просил отменить судебный приказ от 22 ноября 2016 года (л.д.26). В связи с чем, 06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 19 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по расписке от 19 апреля 2016 года в сумме 103 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.27).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку из текста договора от 19.04.2016 года не следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств определяется судом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ- 02 января 2017 года, так как судебный приказ получен ФИО2 02 декабря 2016 года, в течение 30 дней ответчик обязан был вернуть сумму займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы

В силу закона, допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи суммы займа является расписка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснения истца ФИО1 следует, что ФИО2 не вернул ей денежные средства в размере 103 000 (сто три тысячи рублей) до настоящего времени.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, который настаивал на том, что денежные средства он не брал. Между тем, подлинность представленной истцом расписки, собственноручное написание и принадлежность подписи им не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства, в полном объеме не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.

К доводам ответчика о том, что он подписал две расписки на сумму 103 000 рублей, не получив денежные средства, суд относится критически, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что он обращался к истцу с иском о расторжении, о признании незаключенным договора займа на сумму 103 000 рублей, либо иных доказательств, что по данному договору он денежные средства не получал.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 103 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком-ордером от 21 апреля 2017 года на сумму 1 630 рублей 00 коп. (л.д. 5) и чеком –ордером от 21 апреля 2017 года на сумму 1 630 рублей 00 коп. (л.д. 6)

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму исковых требований – 103 000 рублей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 19 апреля 2016 года в размере 103 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Коваленко Н.Г.