Решение № 2-1126/2025 2-1126/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1126/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1126/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000262-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 25 августа 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 01.11.2012 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 54,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 5746 рублей, с 25.01.2014 5170 рублей, однако в нарушение условий договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.10.2015. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.11.2024 задолженность по договору составила 126 866,14 рубля, из которых: сумма основного долга - 74 107,33 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 6221,79 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 793,03 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 9744 рубля. В связи с изложенным банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 01.11.2012 № в размере 126 866,14 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4805,98 рубля.

Ответчик ФИО1 в представленном суду заявлении просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, предусматривающий предоставление заемщику ФИО1 кредита в размере 100 000 рублей, сумма к выдаче - 100 000 рублей, под 54,90 % годовых, количество процентных периодов 36, дата перечисления последнего ежемесячного платежа 17.10.2015, ежемесячный платеж 5746 рублей, что подтверждается Условиями договора, графиками погашения кредитов по карте, Памяткой об условиях использования карты, заявлением клиента по кредитному договору. Условиями кредитного договора предусмотрены уплата штрафов и комиссий.

Согласно материалам дела кредитные денежные средства получены заемщиком, однако заемщиком в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи по договору не вносились в установленном порядке, что привело к образованию задолженности в размере 126 866,14 рубля, из которых: сумма основного долга - 74 107,33 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 6221,79 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 793,02 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 9744 рубля.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.01.2025 ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 866,14 рубля.

В своем исковом заявлении банк указывает на то, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.10.2015, что также подтверждается представленным графиком платежей по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение по заявлению ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № в размере 126 866,14 рубля, которым ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Согласно представленным сведениям ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа, исковым заявлением в суд больше не обращалось.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности 22.01.2025 ООО «ХКФ Банк» пропущен установленный в законе трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2025 года.

***

***

***

***