Апелляционное постановление № 22-263/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4.16.318/2019

Судья 1 инст. Ицкова Н.Н. Дело 22- 263/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Шапеевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года, которым

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Потаповой Н.А. в его защиту в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 14 февраля 2019 года, окончание срока наказания 13 апреля 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Указывает, что отбыл более 1/3 срока наказания, характеризуется положительно, взысканиям не подвергался, вину в преступлениях признал и раскаялся в содеянном, представил доказательства своего жилищного и трудового устройства. Отмечает, что полученное им поощрение судом не оценено, справка бухгалтерии о наличии задолженности по алиментам не проверена, поскольку дана без учета выплаченных им денежных сумм, в том числе в добровольном порядке. Эпизодическое участие в общественных мероприятиях объясняется его загруженностью по работе. Мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшего его ходатайство, по смыслу закона, не должно иметь для суда предопределяющего значения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене с удовлетворением ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Данные требования, вытекающие из положений ч.4 ст. 7 УПК РФ о необходимости принятия законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом в полной мере не выполнены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому обстоятельств, отметив, что положительное поведение, отсутствие нарушений, трудоустройство являются обязанностью осужденного лица. Суд отметил посредственные характеристики на ФИО1, отсутствие поощрений, активности в посещении воспитательных и спортивных мероприятий, погашении иска по исполнительным листам, учел мнение администрации исполнительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, указал, что «у него прослеживается формирование мотивации к законопослушному и социально приемлемому поведению, однако вывод о наличии устойчивой тенденции к исправлению суд считает преждевременным».

Между тем отказ в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, недопустим (п.6 Постановления Пленума).

По делу установлено, что ФИО1 отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, с порученной работой справляется, принимает эпизодическое участие в культурных и спортивных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, конфликтных ситуаций не допускает, придерживается нейтрально настроенной части осужденных, отбывает наказание в обычных условиях содержания, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, поощрений и взысканий не имеет, имеются два исполнительных листа, которые погашаются из заработной платы, связь с родственниками поддерживает, представил гарантию трудоустройства после освобождения.

Данные обстоятельства судом были учтены не в полной мере.

Какие-либо конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не установлены и, соответственно, в постановлении не приведены, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что все исследованные в судебном заседании данные в отношении ФИО1, перечисленные выше, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отменяет постановление и заменяет ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на неотбытый срок 1 месяц 25 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить:

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года, от 19 февраля 2019 года с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2019 года, исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на неотбытый срок 1 месяц 25 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова