Решение № 2-3440/2021 2-3440/2021~М-1241/2021 М-1241/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3440/2021

16RS0051-01-2021-002908-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3440/2021
10 июня 2021 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Н.В. Шмыковой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2018 года примерно в 17 час. 30 мин. на <адрес изъят> автодороги <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>» отбросило на пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в счет возмещении вреда здоровью расходы на лечение и лекарства в сумме 44 078 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО СК «Армеец».

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Определением суда от 10.06.2021 иск ФИО1 к АО СК «Армеец» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения в полном объеме.

Кроме того, этим же определением иск ФИО1 к ФИО3 оставлен без рассмотрения в части требований о взыскании расходов на лечение и лекарства.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2018 года примерно в 17 час. 30 мин. на <адрес изъят> автодороги <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>» отбросило на пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты><данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07.05.2019, вступившим в законную силу, ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетний детей, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 28 000 руб.

При этом суд также учитывает, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с получением ею телесных повреждений, а не в связи со смертью в этом же ДТП супруга истца, что также пояснили в судебном заседании истец и ее представитель.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 18.06.2021,

Судья А.Р. Хакимзянов