Постановление № 5-89/2017 от 6 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 07 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. ФИО1, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался при этом грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. в магазина «<...>» по <адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, размахивался руками, привлекал к себе внимание гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- объяснением и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к административной ответственности ранее не известного ему мужчину, который около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<...>» по <адрес> назойливо приставал к покупателям магазина, на неоднократные замечания не реагировал, выражался не цензурной бранью в его адрес и адрес других покупателей, вёл себя дерзко и агрессивно;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...>. в магазине «<...>» по <адрес> неизвестный мужчина стал приставать к персоналу и покупателям, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал;

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <...> час.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Ранее с ФИО1 сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для его оговора данными лицами, по делу не установлены. Рапорт полицейского, объяснение свидетеля отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что учитывается судом как отягчающее административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <...>.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с <...> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его задержания с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись А.В.Пфейфер

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В. Пфейфер