Решение № 2А-2998/2025 2А-2998/2025~М-2356/2025 М-2356/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-2998/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-003736-32

Дело №2а-2998/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, в производстве Королевского ГОСП находится на исполнении исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно анализу уведомления о ходе исполнительного производства №, СПИ выполнен не полный комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно не запросы ПФР на получение сведений о заработной платы должника, отсутствует об запрос в ЕГРН. Начальником Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в нарушении организации работы подразделения, в неосуществлении контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

ИП ФИО1 признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО3, осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно: обновить и истребовать ответ ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО3 не явилась, извещалась, представила возражения, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, также представила материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик – Врио начальник Королевского ГОСП ФИО2 не явилась, извещалась.

Представитель административного ответчика - руководитель ГУФССП России по МО не явился, извещался.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело прибыло привлечено Королевского ГОСП ГУ ФССП по МО.

Представители административного ответчика Королевского ГОСП ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями, изучив материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о ходе исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административной истец в обосновании заявляемых требований указал, что Согласно анализу уведомления о ходе исполнительного производства №, СПИ выполнен не полный комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно не запросы ПФР на получение сведений о заработной платы должника, отсутствует об запрос в ЕГРН. Начальником Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в нарушении организации работы подразделения, в неосуществлении контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В качестве возражений СПИ Королёвского ГОСП. представлены письменные возражения, из которых установлено, что на основании полученных ответом из банков в отношении должника, на расчетные счета ФИО4 обращено взыскание.

Из материалов о ходе исполнительного производства №, судом установлено, что СПИ ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос в ПФР и Росреестр.

Также из указанных сведений следует, что с должника в пользу взыскателя произведено удержание в сумме 16373 руб. 29 коп.

Таким образом, довод истца, что СПИ Королевского ГОСП ФИО3 не предпринимаются меры для исполнения судебного акта, без основательно.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в Королевском ГОСП, не окончено, СПИ в отношении должника проводится полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству и указать тип взыскателя и взыскателя удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по неосуществлению контроля за деятельносью подразделения

Таким образом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175- 180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г.

Судья Е.А. Ефимова