Решение № 2-7740/2025 2-7740/2025~М-6304/2025 М-6304/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-7740/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО9, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что, является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы: ФИО4 (отв. квартиросъемщик); ФИО2 (бывший супруг); ФИО3 (сын истца); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (внучка истца). После расторжения брака с сыном истца и до настоящего времени в данной квартире проживает и сноха истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с тремя несовершеннолетними детьми, которая имеет свой дом в <адрес>. Ответчик членом её семьи не является. После прекращения брака Ответчик родила еще троих детей от других мужчин. С ФИО3 отношения не поддерживает, ведет отдельное хозяйство, однако добровольно уехать с детьми в свой дом отказывается. В связи с тем, что законных оснований для занятия квартиры у Ответчика не имеется, в добровольном порядке она отказывается освободить жилое помещение, Истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, распложенного по адресу <адрес>, взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО9 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Администрация городского округа Балашиха своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено, ранее представили письменный отзыв, согласно которому оставили решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседания явился, требования истца поддержал.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Статья 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений" указал, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Балашиха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, из решения исполнительного комитета Балашихинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади, постановке на очередь и обмене жилой площади», усматривается, что по списку Балашихинского литейно-механического завода ФИО2 - на состав семьи 3 чел. выдали комнату площ. <данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что ФИО10, является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (отв. квартиросъемщик); ФИО2 (бывший супруг); ФИО3 (сын истца); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Из объяснений ФИО4 следует, что после расторжения брака в 2015 году, ФИО1 выехала на другое место жительства, однако спустя время вернулась обратно, пояснив, что в жилом помещении зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО1

Согласно ответу ЦАБ <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Также, истцом указано, что ответчик имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что соглашение между нанимателем и ответчиком о проживание в жилом помещении не заключалось, в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирована.

ФИО1, не имеет каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение.

ФИО1 членом семьи ФИО4 не является, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, влекущих законность проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено, доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушает право собственности истца на спорное жилое помещение, исковые требования о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> подлежат удовлетворению.

Принимая решение о выселении ответчика, суд полагает, что её жилищные права данным решением нарушены не будут, поскольку истец, как наниматель жилого помещения возражает против её проживания в спорной квартире, поскольку к члену семьи нанимателя не относятся, в родственных отношениях с истцом не состоит, какого-либо соглашения по порядку пользования спорной квартирой между сторонами заключено не было, в связи, с чем ответчик не приобрела самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, поэтому подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д.13), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг на сумму 100 000 руб., в материалы дела не представлены чеки по оплате юридических услуг либо иной документ подтверждающий несение таких расходов, в нарушение ст.56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО4 нельзя признать доказанным, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных расходов не имеется и в удовлетворении данных требований ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная