Решение № 2-5837/2024 2-5837/2024~М-2941/2024 5837/2024 М-2941/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-5837/2024

Дело № – 5837/2024 г.

УИД: 23RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 октября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей Востряковой М.Ю.

при секретаре Папаха Ю.В.

с участием прокурора Шнейдер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 1 к фио 2 о выселении и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению фио 2 к фио 1 о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

фио 1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к фио 2 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что фио 1, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, домовой книгой и сведениями ЕГРН, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению.

В вышеуказанном доме, зарегистрирован совершеннолетний сын истца - Ответчик фио 2

В настоящее время семейные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, более того на момент подачи настоящего искового заявления, Истцом ввиду самоуправных действий со стороны Ответчика, было написано заявление в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от 30.06.2023 года, однако в действиях Ответчика сотрудниками полиции были усмотрены гражданско - правовые отношения.

Просьбы Истца освободить занимаемое жилое помещение Ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Истец является инвалидом третей группы и из-за действий со стороны Ответчика, а именно скандалов, созданий ситуаций с повышенной нервозной обстановкой, Истец попал в больницу с диагнозом - первичный нижний инфаркт миокарда.

Более того, у Ответчика есть в собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>, а так же Истцом на безвозмездной основе Ответчику была подарена часть ранее цельного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В настоящее время, вышеуказанные земельные участки размежеваны, за Истцом числится земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом принадлежащий последнему на праве собственности. Ответчику достался земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Просит суд: признать ответчика № ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции Адлерский район УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета фио 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выселить фио 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

фио 2 обратился в Адлерский районный суд со встречным исковым заявлением к фио 1 о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что проживание фио 2 на втором этаже дома расположенного по адресу: <адрес> никак не влияют на проживание фио 1

Просит суд: признать за фио 2 право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) фио 1. и его представитель по доверенности фио 3 в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио 2 по доверенности фио 4 в судебное заседание явилась против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречных исковых требований о признании за фио 2 права пользования жилым помещением настаивала.

Помощник прокурора Адлерского района г.Сочи фио 5 полагал возможным исковые требования фио 1 к фио 2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить, встречные исковые требования фио 2 к фио 1 о признании права пользования жилым помещением считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования фио 1 к фио 2 о выселении и снятии с регистрационного учета, следует удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований фио 2 к фио 1 о признании права пользования жилым помещением отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио 1, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, домовой книгой и сведениями ЕГРН, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению.

Судом установлено, что в вышеуказанном доме, зарегистрирован Ответчик фио 2, являющийся сыном Истца.

В настоящее время семейные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, между сторонами постоянно возникают конфликты. Истец является инвалидом третей группы и из-за действий со стороны Ответчика, а именно скандалов, созданий ситуаций с повышенной нервозной обстановкой, Истец попал в больницу с диагнозом - первичный нижний инфаркт миокарда, что подтверждается медицинской документацией, представленной в материалы гражданского дела.

Просьбы Истца освободить занимаемое жилое помещение Ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Факт прекращения семейных отношений и конфликтов подтверждается обращением фио 1 в ПП Красная поляна Отдела полиции (Адлерский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК (талон-уведомление 32836 от 30.06.2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2023 года), а также показаниями свидетеля фио 6

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так, между Истцом и Ответчиком соглашения по данному вопросу не заключались.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что у Ответчика (истца по встречному иску) в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, а так же Истцом (ответчиком по встречному иску) фио 1 на безвозмездной основе Ответчику (истцу по встречному иску) фио 2 была подарена часть ранее цельного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В настоящее время, вышеуказанные земельные участки размежеваны, за Истцом числится земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом принадлежащий последнему на праве собственности. Ответчику достался земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом дана оценка доводам Ответчика (истца по встречному иску) фио 2 о возникновении и сохранении у него права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Так, фио 2 ссылается на тот факт, что родственные отношения между ним и истцом (ответчиком по встречному иску) фио 1 не прекращены, в связи с чем, он как сын не может являться бывшим членом семьи, а следовательно норма закона, а именно ст.31 ЖК РФ, на которую истец ссылается как на основание своих исковых требований, не может быть применена как юридическое основание для признания его утратившим права пользования жилым помещением по основаниям прекращения родственных отношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. суд указал следующее: "Вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Проверка же законности состоявшихся судебных постановлений, в том числе исследование фактических обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, прекратились ли семейные отношения между заявителем и их сыном, к компетенции Конституционного Суда РФ не относится".

Таким образом, КС РФ фактически подтвердил, что само по себе родство не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними трудоспособными детьми. По такой категории споров главный вопрос, подлежащий установлению, - прекратились или нет семейные отношения.

С учетом того что семейные отношения могут прекратиться в любой момент, в том числе и в настоящее время, правовая позиция родителей, связанная с выселением сына, обладает юридической силой.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пояснения свидетелей со стороны ответчика – фио 7 фио 8 фио 9 суд во внимание не принимает, так как они не являются родственниками сторон и совместно с ними не проживают, не общаются с ними постоянно, следовательно, не могут достоверно знать о внутренних взаимоотношениях между отцом и сыном.

Доводы фио 2 о том, что его невозможно выселить по причине того, что у него нет другого жилого помещения, куда бы он мог вселиться, суд считает не состоятельными.

Судом установлено, что у Ответчика (истца по встречному иску) фио 2 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная с использованием материнского капитала.

Тот факт, что вышеуказанная однокомнатная квартира была приобретена фио 2 в период брака и является совместной собственностью супругов, а также двоих детей и перешла по устному соглашению в пользование его бывшей супруги и ее новой семьи, не лишает его права собственности и права пользования данной квартирой и не может считаться достаточным основанием для пользования и проживания в домовладении по адресу: <адрес>

Доводы Ответчика (истца по встречному иску) о том, что он принимал участие в строительстве дома совместно с отцом, покупал и организовывал установку окон и дверей дома, что является неотъемлемой частью дома, занимался возведением крыши дома, ее укреплением и утеплением,, взял на себя установку лестницы, а так же внутренней отделки жилых помещений первого и второго этажей, сам проводил линии электроснабжения комнат, устанавливал разводки розеток, включателей, освещения, покупал необходимое для ремонта оборудование, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так расчет средств которые якобы потратил фио 2 на благоустройство дома произведен в качестве таблицы приложенной к поданному им встречному исковому заявлению, при этом данный расчет никакой доказательной базы подтверждающей, что расчет был произведен верно, не имеет.

Более того, вышеуказанные доводы подтверждает позицию фио 1 что Ответчик (истец по встречному иску), без согласования с собственником дома производит реконструкцию, вышеуказанного дома, самовольно, не имея на то никаких прав.

Сам по себе вклад Ответчика (истца по встречному иску) не наделяет его правом во владении и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим Истцу (ответчику по встречному иску) фио 1 а лишь позволяет ему обратиться в суд с отдельным иском о взыскании вложенных им в ремонт и реконструкцию дома, денежных средств.

Доводы Ответчика (истца по встречному иску) о фактическом проживании дочери фио 2 на постоянной основе по адресу <адрес> не нашли своего подтверждения, и не имеют никакого отношения к вопросу выселения и снятия с регистрационного учета фио 2 из вышеуказанного дома.

Соглашения о проживании ребенка с отцом фио 2 суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании стороной истца (ответчика по встречному иску) были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению полностью, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио 1 к фио 2 о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия <...>, выданный ОВД Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, № года, код подразделения №, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Выселить фио 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № номер №, выданный ОВД Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, 07.07.2006 года, код подразделения № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции Адлерский район УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия с регистрационного учета фио 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № номер №, выданный ОВД Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, 07.07.2006 года, код подразделения №.

В удовлетворении встречных исковых требований фио 2 к фио 1 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года.

Председательствующая: Вострякова М.Ю.