Решение № 2А-639/2019 2А-639/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-639/2019

Дело № 2а-639/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков: Главного управления лесами Челябинской области, Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к

Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Катав-Ивановское лесничество», Ликвидационной комиссии Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий)

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Катав-Ивановское лесничество» (далее по тексту ЧОБУ«Катав-Ивановское лесничество», в котором просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика по несвоевременному ответу на заявление о выделении древесины от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия сотрудников ответчика ДД.ММ.ГГГГ в препятствовании ему в сборе валежника и проезду по лесу;

-признать незаконными действия административного ответчика, о которых указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ по определению местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника для личных нужд граждан; по разъяснению и толкованию закона и в части разъяснения понятия «валежник», а именного: абзац 4 указанного письма за исключением слов «заготовленная древесина в лесосеках»;

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику – ЧОБУ«Катав-Ивановское лесничество» с заявлением о выделении дровяной древесины для отопления жилого дома и бани в количестве 10 куб.м. В нарушение административного регламента предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области ответ на его заявление ответчиком подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, а вручен ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами всех установленных законом сроков, в нарушение его прав предусмотренных Конституцией РФ и закона на обращение в органы власти, на своевременное рассмотрение обращение и получение своевременного ответа. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле в районе <адрес> выехал в лес с целью сбора валежника. Погрузил несколько поваленных ветром деревьев в автомобиль и осуществлял дальнейший поиск валежника. На место его нахождения прибыли должностные лица ответчика лесничий ФИО5 и матер леса ФИО6, которые, грубо разговаривая, оскорбляя стали препятствовать ему сбору валежника. Не желая усугублять конфликт, он решил прервать сбор валежника и уехать из леса. Однако, названные должностные лица в нарушение его Конституционного права на свободу передвижения, стали подкладывать под колеса автомобиля стволы деревьев и установили несколько стволов на капот его автомобиля, препятствуя проезду, при этом провоцировали конфликт с применением физической силы, оскорбляя его и его сына, который находился с ним. Эти обстоятельства подтверждаются видеосъемкой, которую он осуществлял на мобильный телефон. В связи с этим он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с целью добиться пресечения препятствования ему в сборе валежника. И только после этого конфликта ему дали ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении древесины для отопления дома и бани. ДД.ММ.ГГГГ для пресечения подобных конфликтов он обратился с заявлением в Челябинское областное бюджетное учреждение «Катав-Ивановское лесничество». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснили право на беспрепятственный сбор валежника. В нарушение закона ответчик дал ряд разъяснений, а именно: указано что «не относятся к валежной древесине деревья вываленные с корнем, стоящие на корню сухостойные деревья, сломыши». То есть ответчик взял на себя не предусмотренные законом функции по разъяснению федерального и регионального законодательства. Данных полномочий ответчик не имеет, как и нормотворческих полномочий. Кроме того ответчик указал, что им определены местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника. Данные действия ответчика прямо противоречат нормам Лесного кодекса РФ. Полномочий на установление лесных участков для сбора валежника гражданам для личных нужд у ответчика не имеется. Данные разъяснения препятствуют ему в законом праве на сбор валежника для личных нужд (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены: Главное управление лесами Челябинской области, Ликвидационная комиссия Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, уточнив, что он просит признать незаконными действия сотрудников ответчика - ФИО5, ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ препятствовали ему в сборе валежника и проезду по лесу.

Представитель административных ответчиков Главного управления лесами Челябинской области, Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО4, административные ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие на то законных оснований.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ. Так, согласно ст.228 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» с заявлением о выделении дровяной древесины (л.д. 68).

Согласно п. 24 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 г. N 351-П (далее Административный регламент), срок принятия решения о заключении с заявителем договора либо о невозможности заключить договор не может превышать 15 календарных дней с даты приема заявления.

Информирование заявителя о принятом решении осуществляется в срок не позднее 5 календарных дней после принятия решения о заключении с заявителем договора либо о невозможности заключить договор.

Результатом исполнения данной административной процедуры является рассмотрение документов, принятие решения о заключении с заявителем договора либо принятие решения об отказе в заключении договора, информирование заявителя о принятом решении.

Срок осуществления данной административной процедуры не может превышать 20 календарных дней.

Информационное письмо об отпуске древесины для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ почтой заказным письмом с уведомлением и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д. 70), подписью ФИО3 на информационном письме (л.д. 69), а также содержанием административного иска, в котором административный истец ФИО3 указывает на получение ответа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в дежурную часть ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району с заявлением, в котором просил обязать сотрудников Юрюзанского участкового лесничества дать ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выписке дров (л.д. 36). По результатам проверки по обращению ФИО3 не установлено наличия состава какого-либо преступления, заявитель уведомлен о том, что ответ на его заявление о выписке древесины направлен почтой Юрюзанским участковым лесничеством (л.д. 53, 34-54).

Доводы административного истца ФИО3 о том, что с заявлением о выделении дровяной древесины он обратился в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, опровергаются письменными доказательствами: заявлением ФИО3, в котором дата обращения указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); справкой администрации Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО3 является нуждающимся в выделении дровяной древесины для отопления жилого дома справка (л.д. 67); ответом администрации Юрюзанского городского поселения на заявление лесничего ФИО5 о том, что в журнале регистрации исходящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована справка на имя ФИО3 о нуждаемости в выделении дровяной древесины (л.д. 9,10 том 2). журналом регистрации заявлений от граждан о выделении дровяной древесины, в котором заявление ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 162-165), реестром по дровам, в котором дата поступления заявления ФИО3 указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 2).

В журнале регистрации заявлений от граждан о выделении дровяной древесины имеются исправления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ, указано исправленному на ДД.ММ.ГГГГ верить, стоит подпись (л.д. 162-165).

В судебном заседании свидетель ФИО1 – помощник лесничего ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла заявление от ФИО3 о выделении древесины, при регистрации заявления она допустила ошибку в написании даты: вместо ДД.ММ.ГГГГ указала ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ошибку исправила, внесла исправление в журнал регистрации и заверила исправления своей подписью.

При этом, суд учитывает показания самого ФИО3, данные в ходе рассмотрения настоящего дела о том, что для получения древесины он вначале обратился в администрацию Юрюзанского городского поселения, где получил справку о нуждаемости в выделении древесины и только потом обратился в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» с заявлением о выделении древесины.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о выделении дровяной древесины получено ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в соответствии с требованиями Административного регламента, срок рассмотрения заявления не нарушен.

Оснований для признания незаконными действий сотрудников ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» - ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку достаточных допустимых доказательств подтверждающих, что ФИО5 и ФИО6 препятствовали ФИО3 в сборе валежника, проезду по лесу в судебном заседании не добыто.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ФИО6 состоят в трудовых отношениях с ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом о приеме на работу, приказом о переводе на работу на ФИО5, ФИО6 (л.д. 136-154).

Согласно должностной инструкции лесничий ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ФИО5, в числе прочего осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в районе нахождения участкового лесничества (л.д. 155-156).

Согласно должностной инструкции мастер леса ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ФИО6, в числе прочего осуществляет контроль за правильностью лесопользования, охраной и защитой леса на закрепленном участке. Проводит ревизии обходов, ведет разъяснительную работу среди населения (л.д. 158-159).

Табель учета рабочего времени подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ лесничий ФИО5, мастер леса ФИО6 находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 16 том 2). Лесничий ФИО5 на основании патрульной путевки, выданной ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ являлся старшим группы патрулирования лесного участка в квартале № маршруту № с целью охраны лесов от лесонарушений и соблюдения правил пожарной безопасности, правил заготовки древесины (л.д. 17 18, 15).

При наземном патрулировании ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение лесного законодательства: незаконная рубка сухостойных деревьев гражданином ФИО3, что отражено в патрульной путевке ( л.д. 15 том 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут наказанию на основании ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ФИО3 в Катав-Иванвоском районе Челябинской области квартал № выдел № Юрюзанского участкового лесничества осуществил незаконную рубку сухостойных деревьев породы сосна в количестве девяти штук объемом 4,5 куб. м., с применением механизма бензопилы марки "STIHL MS180C", причинив ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество" материальный ущерб в размере 1915 руб. 00 коп.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель ФИО5 пояснял, что является лесничим Юрюзанского участкового лесничества ЧОБУ "Катав-Ивановское лесничество". ДД.ММ.ГГГГ утром с мастером леса ФИО6 при патрулировании увидели следы автомашины, ведущие в лесной массив у <адрес> в квартале № выдела №. По следам вышли на место, где ФИО3 бензопилой спиливал сухостойные деревья породы сосна, распиливал на чурбаки и грузил в машину УАЗ "буханка". ФИО3 был с сыном, когда их увидели, они собрались и уехали, не дав никаких объяснений и не предоставив разрешительных документов, на месте оставили бензопилу "Штиль", топор, емкость с бензином. Сообщили о случившемся в полицию, осмотрели место вырубки, установили, что спилено 9 сухостойных деревьев породы сосна, составили акт для определения ущерба. Договор со ФИО3 на вырубку сухостойных деревьев в этом квартале не заключался ( л.д. 222-229).

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232).

Представленная административным истцом видеозапись, просмотренная в судебном заседании, оценена судом в совокупности со всеми доказательствами, достаточным допустимым доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, на которых истец обосновывает свои требования служить не может, поскольку запись состоит из нескольких фрагментов, запись не содержит полной картины событий ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается административный истец ФИО3 Административные ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании отрицали, что они ДД.ММ.ГГГГ препятствовании ФИО3 в сборе валежника и проезду по лесу, ссылались, что в указанный день действовали в соответствии с должностными инструкциями, вызвали сотрудников полиции для пресечения незаконной рубки лесных насаждений ФИО3, при этом ФИО3 на своем автомобиле пытался на них наехать, они защищались от противоправных действий со стороны ФИО3

Доводы административного истца ФИО3 о незаконности действий ФИО5, ФИО6 в части применения физической силы, оскорблений, не могут быть предметом рассмотрения в рамках КАС РФ, при этом ФИО3 не лишен права защитить свои права иным не запрещенным законом способом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился к ответчику ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» с заявлением, в котором просил «заключить договор к ранее написанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ», ссылаясь на то, что он собирает валежник, в связи с чем желает дополнительно оплатить за сухостой, который попадается вместе с валежником (л.д. 83).

Обжалуемое административным истцом письмо (ответ) ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО3 «об отпуске древесины для собственных нужд», направленное ДД.ММ.ГГГГ и полученное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) содержит следующую информацию на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с Законом Челябинской области от 30.05.2007 № 152-30 «О порядке готовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд», Вы имеете право производить заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов (валежник) бесплатно, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

К валежнику относятся остатки стволов деревьев, лежащие на поверхности земли, образовавшиеся в результате естественного отмирания деревьев, вершинки, ветки, сучья, деревья, поврежденные буреломом, снеголомом.

Не относятся к валежной древесине деревья, вываленные с корнем, стоящие на корню сухостойные деревья, сломыши, заготовленная древесина в лесосеках, деревья в местах, назначенных в рубку по материалам лесопатологического обследования.

Заготовка валежника осуществляется путем сбора валежника без трелевки. Применение средств механизации возможно только при распиловке валежника на части для облегчения погрузки. Порубочные остатки при заготовке валежника должны быть утилизированы одновременно с вывозкой валежника. Заготовка валежника запрещается в период введения в лесах особого противопожарного режима.

Юрюзанским участковым лесничеством определены местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника.

Информация о местоположении лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника, размещена на информационном стенде Юрюзанского, участкового лесничества.

Дровяная древесина (не валежник) для собственных нужд граждан, отпускается в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 27.09.2007 № 204-30. Административным регламентом предоставления государственной услуги по заключению договоров купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области, утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012года № 351 -П ( л.д. 22,84).

Административный ответчик указывает, что в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения ФИО3 на основании:

Постановления Законодательного собрания Челябинской области от 29.11.2018 № 1669; Закона Челябинской области о внесении изменений в закон Челябинской I области «О порядке заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд» № 832-30 от 04.12.2018года; письма Главного управления лесами Челябинской области № 822 от 25.01.2019года «О заготовке валежника» (л.д. 86-92)

Оценивая указанное письмо (ответ ФИО3), суд приходит к выводу, что оно носит исключительно описательно-информационный характер, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности административного истца ФИО3

В силу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Катав-Ивановское лесничество», Ликвидационной комиссии Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Главному управлению лесами Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Катав-Ивановское лесничество», Ликвидационной комиссии Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество», ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействие по несвоевременному ответу на заявление о выделении древесины от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ); признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в части разъяснения понятия «валежник», указания местоположения лесных участков, предназначенных для заготовки и сбора валежника для личных нужд граждан; разъяснения и толкования закона; признании незаконными действия сотрудников ответчика в препятствовании в сборе валежника и препятствовании проезду по лесу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ