Решение № 2-17/2020 2-17/2020~М-464/2019 М-464/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

дело № 2-17/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 13 июня 2013 года между ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком 36 месяцев под 49,9 % годовых. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика своих обязательств, привело к образованию за ним задолженности. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по основному долгу перед Банком по состоянию на 01 августа 2016 года составила 78 298 рублей 84 копейки. 25 июля 2016 года АО «ОТП Банк» право требования указанной выше задолженности реализовал ООО «Кредит Инкасо Рус». В этой связи новый кредитор руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 382, 384, 433, 435, 438, 809, 810, 819, 845, 851 и 1005 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 97 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений также не имеют.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. В письменном ходатайстве просил суд в иске отказать применив исковую давность к спорным правоотношениям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, а также периодически вносил денежные средства, при этом последний платеж осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то АО «ОТП Банк», а впоследствии и ООО «Кредит Инкассо Рус» знали или должны были знать о нарушении своих прав с декабря 2014 года, т.е. с момента следующего внесения платежа по карте в счет уплаты процентов.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ввиду обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения заявления в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) подлежит исключению из срока исковой давности.

Поскольку условиями кредитного договора установлено, что срок пользования кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ и дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока подлежащего из срока исковой давности – 21 день) истек.

При таких обстоятельствах ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на иск просил суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов