Решение № 2А-1395/2017 2А-1395/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1395/2017 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и понуждении утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и администрацией г. Астрахани заключены договоры № и №, в соответствии с которыми у неё возникло право аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации павильона по продаже цветов площадью <данные изъяты> кв.м. и для использования в целях открытой площадки для продажи растениеводческой продукции площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с празднованием 450-летия города Астрахани между ней и администрацией города ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение о прекращении обязательств по указанным договорам аренды новацией. При этом соглашением о новации установлено, что новое обязательство арендодателя перед арендатором заключается в предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения и эксплуатации торговых павильонов площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по продаже цветов и растениеводческой продукции, расположенного по <адрес>. В целях реализации соглашения она обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в удовлетворении её обращения отказано. С этим ответом не согласна, поскольку нормы земельного законодательства применены неверно. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать отказ администрации МО «Город Астрахань» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №, незаконным и обязать утвердить схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с сохранением исходного в измененных границах, на кадастровом плане территории.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что между администрацией г. Астрахани и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключены договоры аренды № и № земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А для использования в целях эксплуатации павильона по продаже цветов площадью 28,0 кв.м. и в целях открытой площадки для продажи растениеводческой продукции площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из представленных документов после истечения срока действия договоров стороны продолжали исполнять принятые по ним обязательства и срок действия договоров продлен на неопределенный период.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией г.Астрахани и ФИО1 заключено соглашение, согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 414 ГК РФ стороны договорились о прекращении новацией всех обязательств по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории г. Астрахани № и № от ДД.ММ.ГГГГг., за исключением обязанности арендатора уплачивать арендную плату.

В силу п. 1.2 указанного соглашения новое обязательство арендодателя перед арендатором заключается в предоставлении в аренду земельного участка площадью 330,0 кв.м. для размещения и эксплуатации торговых павильонов площадью 23,2 кв.м. и 28,0 кв.м. по продаже цветов и растениеводческой продукции, распложенного по <адрес>.

Неотъемлемой частью соглашения является схема генплана с отражением на ней предоставляемого земельного участка и ситуационный план с указанием границ земельного участка.

Исходя из пояснений представителя административного истца, в связи с тем, что предоставленный её доверителю указанным соглашением земельный участок не стоит на кадастровом учете и его границы надлежащим образом не определены, она в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно письму администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг., полученному истцом ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении приведенного обращения отказано по тем основаниям, что в п.2 ст. 39.6 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов. При этом такое основание, как предоставление земельного участка в соответствии с заключенным соглашением о прекращении обязанностей новацией, отсутствует.

Между тем, исходя из заявления представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. ею не ставились требования в порядке ст. 39.6 ЗК РФ и вопрос о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов. Таким образом, обращение ФИО1 не рассмотрено по существу заявленных ею требований.

Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГг.) действовали иные нормы Земельного кодекса РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГг.), в частности ст. 34, устанавливающая порядок предоставления или передачи земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, которые в нарушение требований закона не были приняты во внимание администрацией МО «Город Астрахань» при рассмотрении обращения административного истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о незаконности ответа администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Что касается требований административного истца о возложении на администрацию МО «Город Астрахань» обязанности утвердить схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, на кадастровом плане территории, то они удовлетворению не подлежат, поскольку суд не наделен полномочиями вмешиваться в хозяйственную деятельность органов местного самоуправления, в том числе по распоряжению земельными участками. Кроме того, судом установлено, что по существу обращение представителя ФИО1 административным ответчиком не рассмотрено.

Между тем, в силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на администрацию МО «Город Астрахань» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями законодательства и после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать отказ администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями законодательства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017г.

Судья: