Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-2487/2017 М-2487/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3157/2017

Дело № 2-3157-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор №-А на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины. Работы проводились на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном в Еоавнинском районе республики Бурятия. Согласно договору глубина бурения составила 120 метров. Аванс в сумме <данные изъяты> истец внес при заключении договора. После достижения глубины 120 метров воды обнаружено не было. Ответчик предложил отплатить стоимость работ по самым дорогим расценкам – по твердым породам, что в общей сложности должно было быть порядка <данные изъяты>. Истец не согласен со стоимостью, так как по твердым грунтам пробурить 120 метров за 5 дней невозможно. При этом само бурение производилось 3 дня, так как 2 дня из 5 монтировалась, демонтировалась буровая установка. Истец сообщил ответчику, что не согласен, что все 120 метров бурения были по твердым грунтам, после чего ответчиком была демонтирована буровая установка, обсадные трубы были извлечены, хотя были включены в стоимость, кроме того, одним из сотрудников ответчика в скважину была опущена использованная коронка буровой установки, тем самым дальнейшее бурение данной скважины стало невозможно. Извлечение обсадных труб привело к осыпанию скважины. В связи с чем, истец полагает, что ответчиком условия договора выполнены ненадлежащим образом. Просит суд расторгнуть договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по бурению скважины. ДД.ММ.ГГГГ была достигнута глубина 120 метров, о чем было сообщено заказчику. В ходе переговоров было предложено заказчику несколько вариантов. Продолжить бурение скважины до 200 метров, в этом случае стоимость работ увеличится до <данные изъяты>, оставить скважину как есть и оплатить проделанные работы в этом случае стоимость составила бы <данные изъяты>. Решить вопрос не смогли. Заказчик отказался оплатить работу и отказался пописывать акт выполненных работ. В результате всех проделанных работ по бурению скважины, стоимость договора на данный момент за вычетом предоплаты составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 представлены пояснения по делу, в которых он ссылается на то, что результат работ в согласованном сторонами виде не сдан – обсадные трубы вырваны, скважина засыпана, в скважину помещен посторонний предмет – коронка от буровой установки. Таким образом, факт выполнения подрядчиком заявленного объема и характеристик работы не доказан, просит во встречном иске отказать.

Кроме того, истец ФИО1 уточнил требования, просит суд расторгнуть договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4, на основании устного заявления иск поддержали, пояснили, что предварительный договор был заключен на производство буровых работ на глубину 120 метров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что после бурения на указанную глубину воды не оказалось, предложил продолжить бурение, стоимость работ составляет более <данные изъяты>. После сообщения об отсутствии воды и необходимости заплатить денежные средства в размере более <данные изъяты>, истец решил проверить сделанные работы, а потом решить вопрос по оплате. Однако, приехав на участок, где производилось бурение, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что буровой станок демонтирован, обсадные трубы извлечены. При этом, ответчик письменно акт приема-передачи работ с рассчитанной стоимостью и произведенными работами не представил, сделанную работу не сдал. Истец рассчитывал закрепить сделанную работу и продолжить ее, когда появятся материальные возможности, но дальнейшие буровые работы на месте произведенных невозможны как следует из пояснений специалистов. Истец просит иск удовлетворить, в встречном иске отказать, так как работа произведена надлежащего качества.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, иск не признали, пояснили, что при подписании предварительного договора была договоренность, что денежная сумма за производство работ на глубину 120 м. будут оплачены сразу после ее окончания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что работы на 120 метров выполнены, вода не обнаружена, с учетом конкретных грунтов, которые были видны по шлаку при бурении, рассчитана стоимость выполненных работ. Ответчик сообщил истцу о стоимости выполненной работы, на что истец стал возмущаться, тогда ответчик поехал на участок, взвлек буровую установку и обсадные трубы, на дно глубиной 18 метров, где заканчивались рыхлые породы был сброшен пакер, чтобы зафиксировать работу. В случае дальнейших работ пакер мог быть извлечен и бурение продолжено. Письменный акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не передавал, так как последний отказался оплачивать работу. Кроме того, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если клиент не оплатил работу, то работы прекращаются, скважина засыпается. Оплата работ производится по иным расценкам, без стоимости обсадных труб.. Просит истцу отказать в иске, встречное исковое удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, возникшие между сторонами по делу правоотношения вытекают из договора подряда, заключенного между гражданином (истцом) и предпринимателем - подрядчиком (ответчиком). Услуга по выполнению буровых работ, согласно условиям спорного договора, носит возмездный характер. Законодательство не ставит в зависимость от фактической оплаты выполненных работ применение к правоотношениям сторон положений названного закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по бурению разведочно – эксплуатационной скважины, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважины на территории земельного участка, принадлежащего заказчику. Согласно п.4 договора глубина бурения должна составлять 120 метров.

Согласно п.5 договора общая предварительная сумма договора рассчитывается исходя из глубины скважины, метража второй (третьей) стенки трубы и составляет <данные изъяты>.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату за проводимые работы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия в адрес ответчика о том, что в течение 15 дней с момента получения претензии истец предлагает вернуть аванс в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что работы были проведены недобросовестно, результаты работ уничтожены подрядчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В нарушение указанной нормы, ответчик не передал истцу результат работы, пригодный для использования, акт приема- передачи составлен не был, кроме того, в результате демонтажа буровой установки и извлечения обсадных труб произошло осыпание скважины.

Так, согласно акта осмотра разведочно- эксплуатационной скважины ль 06.10.2017 года инженером – технологом АО «Русбурмаш» ФИО6 было выявлено, что на местности, непосредственно прилегающей к искусственному водоёму на земельном участке, принадлежащем на праве собсвтенности ФИО1 имеется воронкообразное углубление грунта, неровной конфигурации длинной от 1 до 0,5м и шириной от 0,5 до 0,3 м, глубиной от 0,2 м до 0,4 м. В непосредственной близости от места производства работ имеются остатки выработки, что позволяет сделать вывод, что бурение скважины производилось. Обсадная труба отсутствует, при попытке измерить глубину скважины металлическим прутом выявлено, что устье скважины засыпано, плотность грунта не позволяет произвести необходимые измерения. Наличие или отсутствие инородного предмета в скважине подтвердить или опровергнуть невозможно, ввиду осыпания скважины. Таким образом, скважина, являющаяся предметом договора, отсутствует, эксплуатация скважины в том виде, в котором она находится в настоящее время невозможна.

В соответствии с заключением ООО Агентство «Оценка+» № место бурения скважины находится в 5 метрах от искусственного водоема, созданного на ответвлении реки Баксарга. Место бурения представляет собой выемку, заросшую травой, имеющую неправильную геометрическую форму. В устье скважины не обнаружено каких-либо труб, являющихся обсадными, так как обсадные трубы служат для защиты скважины от обрушения, предохраняют колонну от деформации в случае подвижек грунта и препятствуют проникновению сточных и грунтовых вод, демонтаж обсадной трубы в мягкой породе неизменно приведет к обрушению грунта, тем самым ствол скважины будет засыпан. В данном случае из-за демонтажа обсадной трубы произошло осыпание грунта, поэтому скважина стала не пригодной для дальнейшего использования. На момент осмотра в месте предполагаемого устья вставлена палка, попытка вынуть палку оказалась безуспешной, это подтверждает то, что ствол скважины в верхней части плотно засыпан грунтом. Состояние ниже расположенного ствола установить не представляется возможным, по данной причине не представляется возможным измерить глубину пробуренной скважины и проверить установку пакера.

Согласно ответу начальника отдела инженерных изысканий ЗАОр «НП Читагражданпроект» ФИО7 произвести какие-либо исследования скважины в данным момент невозможно, так как она засыпана рыхлым грунтом.

В силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В договоре заключенном на производство буровых работ пунктом 6.3 определено, что в случае отказа оплаты буровой станок снимается, скважина засыпается, предоплата не возвращается.

Суд считает, что данный пункт не соответствует закону, и ущемляет права потребителя, так как ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» подрядчик обязан передать работу соответствующего качества, а значит скважина должна соответствовать всем требованиям, предусмотренным к возможной ее эксплуатации в случае появления воды либо возможности потребителя в дальнейшем проводить работы.

Стороной ответчика были произведены действия, в результате которых дальнейшее бурение и эксплуатация скважины невозможны.

Как не может быть признан соответствующим Закону «О защите прав потребителей» пункт 6.5 закона в части не обсадки труб в скважину, что делает непригодным использование скважины в дальнейшем. При этом, ответчиком в договоре определена оплата за произведенные работы.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Между тем, в ходе выполнения данных работ услуга истцу как заказчику не оказана в полном объеме, скважина, пробуренная на 120 метров, засыпана.

Кроме того, пунктом 6.1 договора определено, что Подрядчик по окончанию работ сдает Заказчику выполненную работу по акту приема-сдачи скважины. Заказчик в течение одного дня после подписания акта приема-сдачи скважины, обязан оплатить оставшуюся сумму.

Из аудиозаписи разговора, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о завершении работы, предусмотренной договором, предложили подписать акт и передать оставшуюся сумму по договору, ФИО11, не согласился с результатами работы и стоимостью, стал их оспаривать.

Ответчик в этот же день без предъявления письменного акта выполненных работ, осмотра работ, изъял буровой станок, засыпал скважину, ссылаясь на отсутствие оплаты, что противоречит положениям вышеуказанного пункта договора 6.1.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора по бурению разведочно – эксплуатационной скважины от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания претензии, направленной истцом в адрес ИП ФИО2 и полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потребитель желает вернуть сумму аванса <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком установленный потребителем срок нарушен, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) аванс не был возвращен, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 30.04. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления об уточнении требований) составит <данные изъяты> (<данные изъяты> * 3% * 129 дней). Исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, исходя из характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и отвечает фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истицей физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 в обоснование требований ссылается на то, что действовал в соответствии с договором, согласно которому в случае отказа от оплаты, буровой станок снимается, скважина засыпается, предоплата не возвращается.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Работы истцом были проведены, однако их качество не удовлетворило заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом статьи 711 ГК РФ, согласно которому обязанность заказчика оплатить обусловленную договором цену после окончательной сдачи результата выполненных работ возникает при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Анализируя условие п. 6.3 договора, суд приходит к выводу о том, что оно сформулировано таким образом, что не предоставляют истцу право на получение результата работы, который в дальнейшем можно использовать.

Поскольку включение в договор вышеназванного условия не соответствует действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, а истцу не был передан результат работы в надлежащем качестве, пригодном для эксплуатации, при этом Подрядчиком были совершены действия по уничтожению результатов труда, исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом оказанных истцу юридических услуг, их объема и стоимости, затраты истца на такие услуги подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению разведочно- эксплуатационной скважины, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору задолженности по договору на выполнение работ по бурению разведочно – эксплуатационной скважины, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года

Судья О.Н. Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3157-2017 Центрального районного суда г. Чита