Решение № 2-342/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Журенко Е.В.,

с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, СПК колхоз «*», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «**», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО19, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании в части недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением <данные изъяты> в Киржачский районный суд поступило исковое заявление, в котором истец, уточнив заявленные требования к вышеуказанным ответчикам, просил суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части наложения границ с земельными участками, имеющими кадастровые № и №, согласно заключению кадастрового инженера ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № в части наложения границ с земельными участками, имеющими кадастровые № и №, согласно заключению кадастрового инженера ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что границы указанных смежных земельных участков не были согласованы с истцом, чем нарушаются его законные интересы.

Определением от 19.06.2017 года суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № в части наложения границ с земельными участками, имеющими кадастровые № и № согласно заключению кадастрового инженера ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия, настаивал на удовлетворении требований о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельными участками, имеющими кадастровые номера №, согласно заключению кадастрового инженера ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 поддержала письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку удовлетворение иска приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики: ФИО3, СПК колхоз «*», ФИО20, ФИО19, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО6, ФИО15, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Ответчики: ФИО21, ФИО4, ФИО10, ФИО27, ФИО19, ФИО7, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО17, ФИО5, ООО «**», ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией в адрес ответчиков, от получения судебных повесток уклонились, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили. По правилам ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Александровского отдела - ФИО28, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области - ФИО29, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Случаи и порядок восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрены ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка, каждый площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> (далее Земельные участки) (т.1 л.д.10,11,12,13).

Решениями уполномоченного лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета Земельных участков, в связи с тем, что границы Земельных участков пересекают границу земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (в части обособленного участка с кадастровым номером №), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (т.1 л.д.41-42,43-44).

Уведомлениями уполномоченных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственном кадастровом учете Земельных участков, поскольку до окончания срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета не были устранены (т.1 л.д.179,180).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> рубля и расположен по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (далее Земельный участок №) (т.1 л.д.70-71, 72-74).

Начальник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Александровского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду о том, что землеустроительное дело на Земельный участок № в государственный фонд данных Александровского отдела не передавалось (т.1 л.д.75).

Земельный участок № находится в общей долевой собственности у ответчиков, а именно: СПК колхоз «*» принадлежит <данные изъяты> доли; ФИО4 - <данные изъяты> доли; ФИО5 - <данные изъяты> доли; ФИО30 - <данные изъяты> доли; ФИО8 - <данные изъяты> доли; ФИО7 - <данные изъяты> доли; ФИО9 - <данные изъяты> доли; ФИО6 - <данные изъяты> доли; ФИО1 - <данные изъяты> доли; ФИО13 - <данные изъяты> доли; ФИО14 - <данные изъяты> доли; ФИО15 - <данные изъяты> доли; ФИО12 - <данные изъяты> доли; ФИО11 - <данные изъяты> доли; ООО «**» - <данные изъяты> доли; ФИО16 - <данные изъяты> доли; ФИО17 - <данные изъяты> доли; ФИО18 - <данные изъяты> доли; ФИО19 - <данные изъяты> доли; ФИО20 - <данные изъяты> доли; ФИО27 - <данные изъяты> доли; ФИО19 - <данные изъяты> доли; ФИО21 - <данные изъяты> доли; ФИО22 - <данные изъяты> доли; ФИО22 - <данные изъяты> доли; ФИО24 - <данные изъяты> доли; ФИО25 - <данные изъяты> доли; ФИО26 - <данные изъяты> доли (т.1 л.д.82-154).

Принадлежащие истцу Земельные участки, каждый площадью <данные изъяты> га, отражены в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на инвентаризационной план-схеме <данные изъяты> (т.1 л.д.76-81).

В обоснование своей позиции по делу о наложении (пересечении) границ Земельных участков имеющих кадастровые номера № и № с Земельный участком №, истец представил заключение кадастрового инженера ООО «Х» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-206).

Из заключение кадастрового инженера ООО «Х» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтограницы Земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы ранее учтенного Земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок №), сведения о котором содержатся в ГКН, а земельный участок с кадастровым номером № полностью пересекает границы ранее учтенного Земельного участка с кадастровым номером №обособленный земельный участок №), сведения о котором содержатся в ГКН. Однако согласно Ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным архитектором <данные изъяты> земельный участок расположен на территории <адрес> и не пересекает границы какого-либо земельного участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок №) не имеет закрепления на местности, определена картометрическим способом, точность определения отсутствует, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Участок находится на территории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Фрагмент границы обособленного земельного участка № на чертеже обозначена линией черного цвета, площадь обособленного земельного участка № по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь наложения по точкам № составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. больше половины земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь наложения по точкам № составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. полностью земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № (обособленный земельный участок №) находится в общей долевой собственности дольщиков бывшего ТОО «*» и может быть выделен в счет земельной доли ТОО «*».

При первичном определении границ контуров земельного участка с кадастровым номером № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «*», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождения границ земель ТОО «*» на местности. Эти декларированные границы были внесены к ГКН, однако при внесении а ГКН не были учтены сведения о земельных участках, предоставленных гражданам и относящиеся к категории земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства или личное подсобное хозяйство, расположенные за границей квартала <адрес> № в кадастровом квартале №, а также то, что граница населенного пункта <адрес> не совпадала с границей кадастрового квартала №. По неустановленным причинам в проект землеустройства ТОО «*» изменение границ не внесли: администрация передала земельные участки жителям деревни, а колхоз по каким-то причинам не вывел эти земли на картах-планах из своего состава. Отсюда возникли противоречия, что земельные участки, относящиеся к категории земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства или личное подсобное хозяйство, пересекают границы обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером №, относящееся к категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сведения о котором содержатся в ГКН.

Кадастровый инженер ООО «Х» ФИО38 полагает нецелесообразным установить границы Земельных участков с кадастровыми номерами № и № в полном соответствии с ситуационным планом (<данные изъяты>), так как при таких размерах возникает наложение на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № № и №, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, и сведения, о которых содержатся в ГКН, при этом данные границы устраивают правообладателей земельные участки с кадастровыми номерами №, № № № и №

ФИО38 считает целесообразным установить границы Земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевыми планами, подготовленными ДД.ММ.ГГГГ со следующими характерными точками границ земельных участков:

№ точки

Мера линий(м)

Координаты

Точность

определения характерных точек границы земельного участка (м)

Х(м)

Y(м)

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Х» ФИО38 были подготовлены межевые планы Земельных участков с кадастровыми номерами № и № с площадью каждого земельного участка <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.15-27, 28-40).

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ООО «Х» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как заключение составлено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Доказательствами, опровергающими заключение кадастрового инженера ФИО38, суд не располагает. Указанный отчет суд принимает в качестве достоверного доказательства.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, сведения о границах Земельного участка № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195), тогда как Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191,192) и были предоставлены ФИО 1 (отцу ФИО2) на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ Земельного участка № не был обеспечен учет законных интересов владельца Земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Указанная правовая норма призвана регулировать возникающие в документах противоречия при совершении процедуры перевода земель из одной категории в другую.

Из кадастровых паспортов Земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует, что эти участки отнесены к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства.

В кадастровом паспорте на Земельный участок № категория земли указана как земли сельскохозяйственного назначения.

Поэтому, установление границ Земельного участка №, которые фактически накладывается на границы Земельных участков имеющих кадастровые номера № и № нарушает существующий режим использования земли, что в силу ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Определение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, проведено в нарушение действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 об уменьшении площади указанного земельного участка не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению: сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения границ с земельными участками, имеющие кадастровые номера № и № площадью 2500 кв.м каждый, согласно заключению кадастрового инженера ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными.

Принимая во внимание предмет иска, решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельными участками имеющими кадастровые номера № и №, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Х» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, имеющим кадастровый № по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Х» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, имеющим кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Х» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко