Решение № 12-435/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-435/2025

Мировой судья судебного участка №(1) <адрес>

<адрес> ФИО1

Копия:

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя УМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, под видеозапись ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что ФИО2 ответил отказом, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался.

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что протоколы и акты составлены в отношении ФИО2 с нарушением КоАП РФ. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела является недопустимым доказательством по делу, так как на ней отсутствует дата и время, на ней также видно, что инспектор ДПС оказывает давление на ФИО2, а также ввел его в заблуждение, пояснив, что привлекут к административной ответственности супругу ФИО2 и собственника транспортного средства. Кроме того, указал, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с процессуальными нарушениями, инспектор ДПС не разъяснил порядок прохождения процедуры освидетельствования, согласно руководству по эксплуатации прибора, до начала процедуры не была показана пломба алкотектора и паспорт проверки. Инспектор ДПС не разъяснил права и ст.51 Конституции РФ перед составлением протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют показания свидетелей и понятых. Указал, что он не являлся водителем транспортного средства, так как не управлял им, в связи с чем, требование о прохождении медицинского освидетельствования не основано на законе.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал и настаивал на ее удовлетворении, указал, что отказ от медицинского освидетельствования был вызван давлением со стороны сотрудников ДПС.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> ФИО3 настаивала на законности постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его отмены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 вменяемого административного правонарушения и вина последнего в его совершении основаны на совокупности исследованных доказательствах и полностью подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что под видеозапись ФИО2, имевшему признаки алкогольного опьянения и отказавшемуся от прохождения освидетельствования на месте, предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что подтверждается собственноручно написанным «отказываюсь»;

- письменными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым последний показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут у <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, при проверки документов у которого были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта.

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут у <адрес><адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

- видеозаписью процедуры административного составления документов, из которой усматривается, что инспектором ДПС ФИО2 в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, а в последующем – направления на медицинское освидетельствование полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явился признак - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями).

Судом не установлено, а ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС, лично они не знакомы, внеслужебных отношений между ними нет, поэтому подвергать сомнению достоверность и объективность данных инспекторами ДПС показаний не имеется.

Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Законные действия инспекторов по пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО2 об оказании на него психологического давление со стороны сотрудников ДПС своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При подаче жалобы каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Доводы жалобы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева