Постановление № 5-66/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 5-66/2018

АД № 5-66/2018 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Шишов Олег Александрович,

при секретаре судебного заседания Голенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 26165, майора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Румм, будучи привлеченным к административной ответственности 21 мая 2018 года на основании постановления 0000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14. Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Кодекс), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок штраф не уплатил.

Румм, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1. КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Румм надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его присутствие не является и не признано обязательным, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела последним не заявлялось, прихожу к выводу, что разбирательство по настоящему делу об административном правонарушении возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что виновность и противоправность содеянного Руммом полностью подтверждается представленными и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 0000 от 29 сентября 2018 года, из которого усматривается, что Румм при указанных выше обстоятельствах нарушил требования ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, не уплатив административный штраф в размере 2 500 рублей в установленный данной статьёй срок;

- копией постановления 0000 от 21 мая 2018 года, вынесенного уполномоченным должностным лицом, согласно которому Румму назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение в указанную дату административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14. Кодекса, а постановление вступило в законную силу 15 июня 2018 года, то есть Румм должен был уплатить административный штраф в срок не позднее 14 августа 2018 года, а также, что постановление имеет почтовый идентификатор 0000, и его копия была получена лицом, в отношении которого оно составлено, 4 июня 2018 года;

- ходатайством начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» Аветисяна, согласно которому Румм неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в период, когда последний считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;

- копиями постановлений 235 гарнизонного военного суда от 4 апреля, 24 апреля, 15 июня и 21 августа 2018 года, согласно которым Румм в 2018 году пять раз привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а все названные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для обоснования виновности Румма в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку Румм, будучи привлеченным к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа, в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ шестидесятидневный срок, штраф не уплатил, то содеянное им следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного Руммом административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Также учитывается то обстоятельство, что Румм ранее привлекался к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений в течение года с момента вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, что признается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрены следующие виды наказаний: административный штраф, административный арест и обязательные работы, а в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ административные наказания в виде административного ареста и обязательных работ к военнослужащим не применяются, то, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и преследуя цель предупреждения совершения Руммом новых правонарушений, следует прийти к выводу, что Румму возможно назначить только административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф им должен быть уплачен в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по г. Москве (ГКУ «АМПП» л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 771401001;

расчетный счет: <***>;

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

КБК: 78011643000019000140;

БИК: 044525000;

ОКТМО: 45334000;

УИН: 0355431010418092900011321.

Одновременно разъяснить ФИО1, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья 235 гарнизонного военного суда «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Секретарь судебного заседания А.Е. Голенко