Приговор № 1-Р28/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-Р28/2017

Дело №-р28/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 17 августа 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Критининой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО4 ???,

Подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер ???? от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: высшее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, Острогожскому и <адрес>м, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, достоверно зная, что рядом с вышеуказанным домом находится автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <***> регион, в замке зажигания которого находятся ключи, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, для того чтобы доехать до дома своих родителей, проживающих по адресу: <адрес> с. <адрес> Зеленый <адрес>.

Руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 30 минут, ФИО2 открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21011, стоявшего около дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно им, завладел без цели хищения. Совершив угон автомобиля, принадлежа"" Потерпевший №1, ФИО2 не стал на нем подъезжать к дому родителей, оставив ег. карьере в 700 метрах западнее <адрес> пер. Карьерный <адрес>у после чего с места преступления скрылся.

При проведении дознания ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признавал в полном объеме, не оспаривал квалификацию. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Острогожского межрайпрокура ФИО4 согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания и условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознается. Часть 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. В связи с чем, имеются основания и условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства хаоактеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, проживает с женой и малолетнеим ребенком.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого, отсутствие у него судимости, его имущественное и семейное положение, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого будет штраф.

Руководствуясь ст. ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО3 серия 36 14 496384, страховой полис серия ЕЕЕ №, пара ключей от замка зажигания и багажника передать потерпевшему Потерпевший №1, разрешить потерпевшему Потерпевший №1 исользование автомобиля модели ВАЗ 21011 г/н №, пара кроссовки, след шины ТС на гипсовом слепке, след обуви на гипсовом слепке- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий