Решение № 2А-1452/2024 2А-1452/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1452/2024

Дело № 2а-1452/2024

64RS0046-01-2024-000986-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «ПКО «АБС») к судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2,, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова по делу № от 10 декабря 2021 года с ФИО3 в пользу ООО «АБС» была взыскана задолженность по кредитному договору.

15 февраля 2022 года исполнительный документ был направлен в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова, 05 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 ноября 2023 года исполнительное производство кончено о чем вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ).

На 13 февраля 2024 года копия постановления судебного пристава с исполнительным документов взыскателем не получена.

Полагая свои права нарушенными административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава в связи с нарушением срока возврата исполнительного документа, обязать судебного пристава произвести возврат исполнительного документа, а в случае утраты его подать заявление на выдачу дубликата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

(…)

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (…).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова № от 25 декабря 2021 года.

25 ноября 2023 года было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ШПИ №, Ленинский РОСП № 2 31 января 2024 года направил в адрес взыскателя судебный приказ №, который получен взыскателем 13 февраля 2024 года.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что исполнительный документ возвращен взыскателю, а следовательно нарушение прав ООО ПКО «АБС» отсутствует. Оснований для удовлетворения иска при изложенных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «ПКО «АБС») к судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2,, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Судья: