Решение № 2-1121/2024 2-1121/2024(2-7725/2023;)~М-7124/2023 2-7725/2023 М-7124/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1121/2024

Дело № 2-1121/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 13 июня 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором первоначально просил суд признать недействительным п. 11.9. Договора участия в долевом строительстве ПРЛ-5/3.1 /431 -1441И от 10.11.2021 г.; взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 542 360,00 рублей; размер неустойки, за просрочку передачи объекта в срок в размере 259 192,13 рублей; размер неустойки в сумме 130 166,4 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 5 423,60 рублей за каждый день просрочки, за период с 28.10.2023 года по 20.11.2023 года; размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 5 423,60 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023г. по дату фактического исполнения судебного решения; 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.11.2021г. между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «СЗ «Пригород Лесное» (далее - Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/3.1/431-1441И (далее - Договор), объект - <адрес>

06 сентября 2023 г. акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 10 <адрес> Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В соответствии с условиями п. 4.2.2 Договора, Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, Застройщик передал 06.09.2023 г. участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к договору. Согласно п. 3 Приложения № 3 к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 11.9 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Считает истец, данный пункт договора недействительным по следующим основаниям, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.9. - указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства не является существенным условием договора долевого участия, а потому п. 11.9. не является существенным условием договора, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

Более того, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается.

Истцы, реализуя свое право на установление подсудности, обратились за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в Нальчикский городской суд.

Участник долевого строительства не участвовал в разработке договора участия в долевом строительстве и не мог внести в него какие-либо изменения при подписании. Фактически такие договоры являются договорами присоединения (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав, потребителей" и правовой позиции Президиума ВАС РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то есть независимо от оспаривания ее стороной по делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в рассматриваемый договор нельзя включить условие о передаче споров на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика, так как это лишает потребителя права на выбор подсудности.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию (копия прилагается) с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста №20/09 от 20.09.2023г стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 542 360,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона №2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона №2300-1, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства Истцом была направлена 21.09.2023г., и 17.10.2023г. претензия получена Ответчиком.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 27.10.2023г., однако до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2023г. по дату вынесения судебного решения и его исполнения в размере 5 423,60 рублей за каждый день, из расчета: 542 360,00*1%= 5 423,60руб. (1% от суммы).

При этом, считает истец, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку серьезных причин для этого ответчиком не предоставлены в материалы дела.

Согласно пункту 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается 31.05.2023г.

Так, Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по Акту приема-передачи только 06.09.2023 г., то есть с просрочкой 99 дней, а с учетом моратория 68 дней.

Не подлежит включению период с 01.06.2023 по 30.06.2023 при исчислении неустойки, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ -

в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой передачи предмета договора участнику долевого строительства, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2023 - по 06 сентября 2023 года в сумме 259 192,13 рубля, из расчета 4 764 561,28 х 68 х 2 х 1/300 х 12%= 259 192,13 руб. Размер ключевой ставки ЦБ РФ на 06.09.2023 г. составляет 12%.

Претензия о требовании уплаты застройщиком неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцом была направлена 21.09.2023г., что подтверждается почтовым идентификатором (10937733107829), и 17.10.2023 года претензия получена ответчиком. До настоящего времени требование не было исполнено.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в случае удовлетворения исковых требований.

Указывает истец, что ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей по договору ему пришлось обращаться к специалисту-эксперту для проведения досудебной экспертизы, выявления количества нарушений, написания претензии, не получая на них денежной компенсации. Все это привело к тому, что он, чувствовал себя абсолютно бесправным, в связи с чем, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

17.04.2024г. от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований и их оснований.

Так, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость работ по устранению имеющихся недостатков и дефектов составляет 301 721,59 рублей.

16 апреля 2024 г. указанные денежные средства были зачислены на счет истца.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков, в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 21.09.2023г., что подтверждается почтовым идентификатором (10937733107829). 17.10.2023 года претензия получена ответчиком. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 27.10.2023 года, однако до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, считает необходимым начислить неустойку, с учетом моратория, за период с 28.10.2023 года по 22.03.2024 года в размере 443 529,87 рублей, из расчета: 301 721,59*1%* 147 дней = 443 529,87 руб.

С даты отмены моратория по дату фактического исполнения судебного решения в размере 3 017,21 рублей за каждый день просрочки из расчета: 301 721,59 *1%= 3 017,21 руб. (1% от суммы).

Согласно пункту 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - долевого строительства устанавливается 31.05.2023г.

Так, застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту приема - передачи только 06.09.2023 г., то есть с просрочкой 99 дней, а с учетом моратория 68 дней.

Не подлежит включению период с 01.06.2023 по 30.06.2023 при исчислении неустойки, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214 -ФЗ - в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой передачи предмета договора участнику долевого строительства считает истец необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2023 - по 06 сентября 2023 года в сумме 259 192,13 рубля, из расчета 4 764 561,28 х 68 х 2 х 1/300 х 12%= 259192,13 руб.

На основании изложенного просит суд: признать недействительным п. 11.9. Договора участия в долевом строительстве ПРЛ-5/3.1/431-1441И от 10.11.2021 г.; взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в его пользу: размер неустойки, за просрочку передачи объекта в срок в размере 259 192,13 рублей; неустойку в сумме 443 529,87 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 017,21 рублей за каждый день просрочки, за период с 28.10.2023 года по 22.03.2024 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 017,21 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты отмены моратория по дату фактического исполнения судебного решения; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

От представителя ответчика поступили возражения на иск следующего содержания.

Согласно Договору, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения (решения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительств участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке м условиях, предусмотренных Договором.

Акт приема-передачи подписан между сторонами 06.09.2023 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком.

Ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца путем смс-информирования.

Информация о получении разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков. Следовательно, участник долевого строительства обязан был принять объект по передаточному акту в сроки, установленные Договором.

Отмечается в возражениях, что 22.03.2024 года было опубликовано Постановление Правительства РФ № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее пополнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (номер опубликования: 0001202403220040). Согласно указанному Постановлению неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику полевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего установления.

Согласно пункту 2 Постановления В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а также считает, что его размер завышен.

Неустойка, предъявленная истцом к взысканию, является, по мнению ответчика несоразмерной, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит ответчик снизить ее размер.

Основаниями для снижения размера вышеуказанных исковых требований являются следующие обстоятельства:

- застройщиком были предприняты все необходимые меры, для исполнения своих обязательств;

- жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию;

- ответчиком исполнены все обязательства перед истцом;

- период просрочки относительно небольшой;

- из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия.

Ответчик считает, что размер штрафа чрезмерно завышен и подлежит снижению, приведя, как он считает, достаточные мотивы несоразмерности заявленных истцом неустойки и шграфа и возможным последствиям для истца. Ответчик также привел иные выводы в пользу снижения судом неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ: соотношение размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа, и общей суммы Договора; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков следствие указанного нарушения; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями ФЗ № 214; факт завершения Застройщиком строительства многоквартирного дома; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия заключенного Истцом Договора.

Не согласен ответчик и с требованиями истца о взыскании расходов на представителя.

В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги; взыскать с истца и ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире; предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 10.11.2021г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/3.1/431-1441И, объект - <адрес>

06 сентября 2023 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенное на <адрес> Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В соответствии с условиями и. 4,2.2 Договора, Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Пунктом 11.9 Договора участия в долевом в строительстве многоквартирного дома установлено, что все споры по настоящему делу рассматриваются по месте нахождения объекта долевого строительства – <адрес>

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что данный пункт договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, определяющими подсудность по данной категории споров, на основании чего требования истца о признании указанного пункта договора недействительным подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства Застройщиком не позднее 31.05.2023г.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, Застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства 06.09.2023г.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

При этом в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023г.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%)

С учетом названного выше Постановления неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01 июля 2023 - по 06 сентября 2023 года составляет 161995,08 руб. из расчета 4 764 561,28 х 68 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки за нарушения обязательств по передачи в срок установленный договором объекта долевого строительства участнику долевого строительства, поскольку это ходатайство не аргументировано объективными обстоятельствами заслуживающими внимание суда.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 161995,08 руб.

Помимо этого объект не соответствовал требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена в адрес ответчика 21.09.2023г., что подтверждается почтовым идентификатором (10937733107829). 17.10.2023 года претензия получена ответчиком. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 27.10.2023 года, однако она была исполнена лишь 16.04.2024г.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326). Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).

Перечисленные правила применяются в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 (п. 3 упомянутого Постановления).

С учетом содержания указанного постановления размер неустойки за период с 28.10.2023г. по 21.03.2024г. составил 146 просрочки.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом моратория за период с 28.10.2023 года по 22.03.2024 года в размере 443 529,87 рублей, из расчета: 301 721,59*1%* 147 дней = 443 529,87 руб., где 301721 рубль - это стоимость устранения недостатков в квартире, определенная на основании судебной экспертизы, с результатами которой согласились стороны в ходе производства по делу. Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу 16.04.2024г. на основании платежного поручения №4809.

В данном случае суд считает размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства и ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец при подаче иска в просительной части заявления предъявил требования к ответчику о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 542 360,00 рублей, эту же сумму истец предъявлял к ответчику в досудебной претензии.

В ходе производства по делу судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз» №7395 от 28.03.2024г. стоимость устранения недостатков в квартире определена 301721,59 рубль, что кратно ниже предъявленной истцом при подаче иска суммы.

С указанным заключением истец согласился, что свидетельствует поданное в суд уточненное исковое заявление, в котором истец уже не просит взыскать с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку ответчик поле получения результатов экспертизы 16.04.2024г. выплатил истцу 301721,59 рубль.

При этих обстоятельствах, суд считает справедливым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные критерии, суд считает разумной и справедливой сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа составляет 108497,54 рублей рубля, из расчета:

(161995,08 рублей (неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) + 50 000 рублей (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов для устранения недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства) + 5000 (в счет компенсации морального вреда)) х 50%.

Оснований для снижения штрафа суд в данном случае не усматривает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд предоставляет ответчику отсрочку по уплате неустойки, штрафа до 31.12.2024г.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3017,21 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты отмены моратория по дату фактического исполнения судебного решения, поскольку как было уже указано выше ответчиком возмещен ущерб с размером которого согласился истец.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае, с учетом взысканной с ответчика в пользу истца неустойки 161995,08 рубля за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства + 50 000 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов для устранения недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, цена иска составляет 211995,08 рублей, а государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ – 5 320 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.9. Договора участия в долевом строительстве ПРЛ-5/3.1 /431 -1441И от 10.11.2021 г.

Взыскать с ООО «СЗ Пригород Лесное» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 161995,08 рубля неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 50 000 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, 5 000 в счет компенсации морального вреда, 108497,54 рублей штраф, а всего 325492 (триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 62 коп.

Предоставить ООО «СЗ Пригород Лесное»» отсрочку уплаты неустойки и штрафа и компенсации морального вреда до 31.12.2024г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Пригород Лесное» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2024г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов