Решение № 2А-58/2024 2А-58/2024(2А-623/2023;)~М-588/2023 2А-623/2023 М-588/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-58/2024

УИД (М) 66RS0027-01-2023-000877-28

Дело № 2а-58/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ивдельского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – судебному приставу ФИО2, ФИО3, ФИО4), заместителю начальника Ивдельского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО5 (далее – заместителю начальника Ивдельского РОСП ФИО5), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными постановлений, действий и возложении обязанности об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО2 Просит признать незаконными действия по двойному взысканию с него исполнительского сбора за неисполнение обязанности по добровольному исполнению одного и того же наказания в виде уголовного штрафа, отменить оспариваемые постановления, освободив его от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы ФИО3, ФИО4, заместитель начальника Ивдельского РОСП ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области.

В качестве заинтересованного лица привлечено Серовское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебным приставом ФИО2 представлены письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении требований, материалы исполнительного производства.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материалы исполнительных производств №-ИП от дд.мм.гггг, №-ИП от дд.мм.гггг, №-ИП от дд.мм.гггг и оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.10.2018 по уголовному делу № ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.07.2006, окончательно по совокупности приговоров назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Новолялинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании указанного приговора, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 уголовного штрафа в размере 500 000 руб.

дд.мм.гггг исполнительное производство №-ИП передано в Ивдельское РОСП по месту нахождения должника, принято к исполнению с присвоением номера №-ИП, находилось в производстве заместителя начальника Ивдельского РОСП ФИО5 с временной передачей судебному приставу ФИО3

В ходе исполнения обращено взыскание на заработную плату и счета должника, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области.

29.06.2022 заместителем начальника Ивдельского РОСП ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 34997,90 руб. в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования об уплате уголовного штрафа.

07.04.2023 в связи с поступившей информацией от должника ФИО1 о двойном исполнении наказания направлен запрос на отзыв исполнительного документа в Верхотурский районный суд Свердловской области.

15.05.2023 исполнительный лист возвращен по требованию суда, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнения с должника ФИО1 частично взыскан уголовный штраф в размере 34 486,43 руб.

дд.мм.гггг в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство, судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 34 997,90 руб.

07.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.07.2023 исполнительное производство передано судебному приставу ФИО2

15.01.2024 исполнительное производство передано судебному приставу ФИО4

30.01.2024 исполнительное производство №-ИП вновь передано судебному приставу ФИО2 и находится на исполнении.

Приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.03.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.05.2019 по уголовному делу № ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.10.2018, окончательно по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500 000 руб.

дд.мм.гггг Серовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ивдельским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 уголовного штрафа в размере 500 000 руб. по уголовному делу №.

16.08.2019 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35 000 руб. в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа об уплате уголовного штрафа.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП сумма основного долга по исполнительному производству на момент его возбуждения составляла 500 000 руб., сумма исполнительского сбора – 35 000 руб., погашено основного долга – 34 456,54 руб., погашено исполнительского сбора – 5 000 руб.

Как следует из справки, выданной ведущим судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, сумма в размере 34 456,54 руб. была оплачена ранее по исполнительному производству №, произведен зачет оплаты.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В силу ч. 7 указанной статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, принудительное исполнение наказания в виде уголовного штрафа в размере 500 000 руб., назначенного ФИО1 приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.10.2018 и в последующем присоединенного при назначении наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.03.2019 исполнялось одновременно по двум исполнительным производствам, в связи с чем дважды вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с нарушением должником срока добровольной уплаты одного и того же уголовного штрафа, что, бесспорно, является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1

Кроме того, поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства по данному основанию не подлежали вынесению в силу прямого указания ч. 7 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг находится на исполнение, срок обращения в суд не пропущен.

При указанных обстоятельствах требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.06.2023 в отношении должника ФИО1.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова