Решение № 12-105/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-001332-12


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Большакова М.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление № 10673342183410299002 незаконным, ФИО2 обжаловал его в ЦАФАП Центрального МУГАДН. Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02.04.2019 постановление №10673342183410299002 от 05.10.2018, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02.04.2019, ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 № 10673342183410299002 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02.04.2019 отменить.

Указывает, что он является собственником транспортного средства - автомобиля КАМАЗ65116N3 № Транспортное средство передано в аренду физическому лицу ФИО1, который осуществляет грузоперевозки. В соответствии с договором аренды без экипажа от 02.07.2018 автомобиль передан во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его защитника Большакова М.В.

В силу ст. 25.1 КРФоАП суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 - Большаков М.В. в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО2 транспортное средство КАМАЗ65116N3, №, находилось во владении и пользовании ФИО1 Поэтому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183410299002 от 05.10.2018 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02.04.2019 отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Из постановления №10673342183410299002 от 05.10.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенного в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2, следует, что 28.09.2018 в 06:45:43 час. по адресу: 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ65116N3», № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701303, свидетельство о поверке СП 1706040 до 28.06.2019.

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «КАМАЗ65116N3», № в 06:45:43 час. 28.09.2018 на 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, были установлены правильно.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в решении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02.04.2019, которым дана надлежащая оценка.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Наказание в виде штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Частью 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФоАП, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ФИО2

В жалобе ФИО2 указывает, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица – ФИО1, ссылаясь на договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2018, акт приема-передачи транспортного средства от 02.07.2018.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КРФоАП, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Так, согласно договора аренды без экипажа от 02.07.2018 ФИО2 и ФИО1 заключили настоящий договор, в соответствии с которым ФИО2 передает, а ФИО1 принимает во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ65116N3, № Срок аренды устанавливается один год.

Судом были предприняты меры по вызову в суд и извещению ФИО1, который извещался судом по месту жительства, указанному в договоре аренды, однако ФИО1 в суд для дачи пояснений по делу не явился.

Копия договора аренды, копия акта приема-передачи транспортного средства, которые не заверены надлежащим образом, в отсутствии оригиналов данных документов не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства ФИО1, в отсутствии (в частности, подлинника страхового полиса, показаний арендатора), которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления ФИО2 транспортным средством в момент фиксации правонарушения 28.09.2018 в 06:45:43 час., поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КРФоАП с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без рассмотрения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342183410299002 от 05.10.2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02.04.2019 по жалобе на постановление № 10673342183410299002 от 05.10.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: