Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018~М-1669/2018 М-1669/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1953/2018

Дело №.

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №. В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю <...> (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1.4 Договора цена Товара составила <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1.5. Договора Покупатель внес предоплату в размере <...> рублей, данный факт подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по оплате выполнены Покупателем в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 Договора Товар поставляется со склада Поставщика путем выборки и последующего самовывоза в течение <...> календарных дней с момента перечисления денежных средств в кассу Поставщика, однако до настоящего момента, обязательства Поставщика, предусмотренные п. 2.1. выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче Товара и выплате неустойки за просрочку срока передачи товара, однако до настоящего момента требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были..

Истец просит расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <...> рублей, неустойку за просрочку срока передачи товара в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от взысканных судом денежных средств, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <...> руб., а также расходы на представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб..

Позднее от представителя истца поступило заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, согласно которому истец просит: расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <...> рублей, неустойку за просрочку срока передачи товара в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от взысканных судом денежных средств, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <...> руб., а также расходы на представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца С.И.В., действующая по доверенности, исковые требования, с учетом изменений поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.454 ГК РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ:

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.456 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.457 ГК РФ:

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался поставить истцу <...> (далее - Товар), а истец обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1.4 Договора цена Товара составила <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.5. Договора истец внес предоплату в размере <...> рублей, данный факт подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 Договора Товар поставлялся со склада Поставщика путем выборки и последующего самовывоза в течение <...> календарных дней с момента перечисления денежных средств в кассу Поставщика,

Таким образом, обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, однако до настоящего времени услуги, предусмотренные п. 2.1 Договора ответчиком оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче Товара и выплате неустойки за просрочку срока передачи товара, однако до настоящего момента требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств выполнения принятых на себя обязательств в установленный договором срок либо существование обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от выполнения договора в установленный срок, факт заключения договора и уплаты по нему денежных средств подтверждается материалами дела, следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

А поэтому ответчик обязан вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., а также уплатить неустойку, которую истец просит взыскать.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей:

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой просил возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком и уплатить неустойку, но указанная претензия выслана обратно за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил досудебную претензию.

Ответов на претензии не поступило, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб. (по заявленным требованиям).

Расчет: <...> руб.

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит <...> рублей <...>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до <...> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными положениям 4.1 ст. 100 ГПК РФ (определение КС РФ от 20.10.2005г. №355-0).

Из материалов дела следует, что истец оплатил <...> рублей за оказание представительских услуг. Истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере <...> рублей.

При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывал, что дело не представляет особой сложности, иск стандартный, часто повторяется в практике судов, объем услуг, оказанных заявителю исполнителем (составление типового искового заявления, участие представителя в судебном заседании). Суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <...> руб.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубль <...> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <...> рублей расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а также почтовые расходы в размере <...> рублей <...> коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <...> рубль <...> коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Лебедева