Определение № 12-122/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-122/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 17 апреля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы по жалобе представителя ООО «Автопрокат № 1» по доверенности – Т.Л.М. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области И.А.В. № от 26.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а также определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 02 февраля 2017 года об оставлении жалобы без рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции И.А.В. от 26.12.2016 года собственник (владелец) транспортного средства ООО «Автопрокат № 1» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 22.12.2016 г. в 12:48:15 на 28 км автодороги Челябинск- Троицк – гр. Казахстана, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил максимально установленную скорость движения на данном участке на 33 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Челябинска и по правилам подведомственности, направленной в Сосновский районный суд Челябинской области, представитель ООО «Автопрокат № 1» по доверенности Т.Л.М. обжалует указанное постановление от 26 декабря 2016 г., просит отменить и определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 02 февраля 2017 года.

При этом указывает, что о постановлении узнала на сайте ГИБДД Челябинской области без указания даты, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Данная жалоба с ходатайством поступили в Ленинский районный суд г. Челябинска 06 марта 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.

Как следует из представленного по запросу материала, поступившего в суд 14 апреля 2017 года, постановлению должностного лица от 26 декабря 2017 года и распечатке реестра отслеживания почтовых отправлений с идентификационным номером 45499403985152, полученного от ФГУП «Почта России», обжалуемое постановление с номером № направлено адресату 28 декабря 2016 года, вручено адресату 30 декабря 2016 года, вопреки доводам о том, что об обжалуемом постановлении представители ООО «Автопрокат № 1» узнали на сайте ГИБДД Челябинской области, при этом дату не указывают. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявленном перед судом, отсутствует указание на наличие причин пропуска срока обжалования, уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не сообщается.

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 02 февраля 2017 года жалоба от 26 января 2017г., поступившая в ГИБДД 31.01.2017 г., оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Жалоба на постановление должностного лица, могла быть подана до 11 января 2017 года включительно. Жалоба ООО «Автопрокат № 1» в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступила 31 января 2017 года, жалоба в суд поступила 06 марта 2017 года.

Доводы пропуска срока на обжалование, указанные представителем юридического лица Т.Л.М., не подтверждены документально, опровергаются сведениями ФГУП «Почта России», не могут быть признаны судом уважительными и по этой причине не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении жалоба и ходатайство не содержат. Поэтому прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

С учетом изложенного, жалоба представителя ООО «Автопрокат № 1» по доверенности Т.Л.М. подлежит возврату, как поданная с пропуском процессуального срока подачи жалобы, оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Автопрокат № 1» по доверенности – Т.Л.М. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области И.А.В. № от 26.12.2016 года – отказать, ходатайство отклонить.

Жалобу представителя ООО «Автопрокат № 1» по доверенности – Т.Л.М. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области И.А.В. № от 26.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также на определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от 02 февраля 2017 года –возвратить лицу, подавшему жалобу, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А. Лекарь