Решение № 2-293/2023 2-293/2023~М-301/2023 М-301/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-293/2023

Дело № 2-293/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000583-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 17 августа 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «РГС») обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – № RUS) под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), в результате которого вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «РГС», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 90 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (далее – ТС), тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 90 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>государственный регистрационный знак – № RUS), собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – № №), собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5, в результате чего, вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается представленными материалами дела (л.д. 30-32) и сторонами по делу не оспаривается, а также повреждено имущество ФИО7 – забор (коричневый профлист, 44 х 170).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – № RUS) ФИО3 была застрахована в ПАО СК «РГС» по полису ОСАГО серии № № (л.д. 11).

По факту вышеописанного ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), в лице представителя ФИО6, обратилась в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, и в тот же день ПАО СК «РГС» был организован осмотра ТС <данные изъяты>, с привлечением экспертной организации ООО «ТК Сервис М», о чем составлен акт № (л.д. 34, 16-22).

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) составляет 74 926 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 60 300 рублей (л.д. 23-29).

ПАО СК «РГС» собственнику автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 60 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, между ПАО СК «РГС» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о размере страхового возмещения (л.д. 8)

Собственнику поврежденного имущества ФИО7 ПАО СК «РГС» выплачено страховое возмещение в размере 29 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Каких-либо доказательств обратному ответчиком и иными лицами суду представлено не было.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом выплачено страховое возмещение в общем размере 90 000 рублей.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату страхового события), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что виновник вышеуказанного ДТП – водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – М №), собственником которого является ФИО3, будучи невключенным в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, в полисе ОСАГО (л.д. 11).

Доказательств обратному ответчиком и иными лицами суду не представлено.

Таким образом, в силу приведенных положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца – ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику ФИО1, в связи с чем, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также находит подлежащим удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, понесенных при подаче настоящего иска и подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 90 000 рублей, а также, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.