Решение № 2-2315/2025 2-2315/2025~9-1446/2025 9-1446/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2315/2025

Дело № 2-2315/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002888-26

Стр. 2.161


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 октября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола помощникомКошличевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующегона основании нотариальной доверенности от 27.11.2019 № 36 АВ 2994747,

представителя ответчика ФИО2, действующегона основании доверенности от 23.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод металлоконструкций» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Первый завод металлоконструкций», в котором просит взыскать ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 156267,53 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5988 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения,расположенного по адресу: <адрес>. 24.08.2023 произошел залив указанного выше помещения, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Согласно акту осмотра нежилого помещения от 29.08.2023, составленного управляющей компанией ООО «Сервис Про»,залив произошел в результате трещины в корпусе колбы фильтра холодной воды, расположенной в апартаменте «№ №, собственником которого является ООО «Первый завод металлоконструкций». Согласно результатам независимого исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 156267,53рублей. За производство независимого исследования истец заплатил10000рублей. Поскольку материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, онобратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате,времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, оспаривал вину в причинении ущерба и причину ущерба, при этом пояснил, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не намерен.

Представитель третьего лица ООО «Сервис Про» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости.

24.08.2023 произошел залив указанного выше помещения, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.

Согласно акту установления причин залития от 24.08.2023, акту осмотра нежилого помещения от 29.08.2023, составленных управляющей компанией ООО«Сервис Про», залив произошел в результате трещины в корпусе колбы фильтра холодной воды, расположенной в апартаменте № №, что является зоной ответственности собственника апартамента № №.

Собственником нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Лизинговая компания АТБ»,вместе с тем, на указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение, является ООО «Первый завод металлоконструкций», срок действия аренды – с 15.02.2023 на 60 месяцев.

Согласно досудебному экспертному заключению от 23.10.2023 № СТЭ-8364 стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 156267,53 рублей.

Как указывает истец, произвести восстановительный ремонт или возместить материальный ущерб добровольно ответчик отказался.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «ФИО4 аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, применительно к лизингу специально предусмотрено, что лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, обеспечивает его сохранность. Из общих норм об аренде также следует, что арендатор (лизингополучатель) обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно статье 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Стороной ответчика оспаривалась вина в причинении ущерба в результате залива, а также причина залива, однако ответчик не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003№ 23 «Осудебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, исследовав и оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение от 23.11.2023 № СТЭ-8364, полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, указанное исследование проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, оснований сомневаться в его правильности не имеется, кроме того, не оспорено ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 156267,53 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за подготовку экспертного заключения в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5988 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление данного заключения эксперта истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму.

Данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абзаца 9 статьи 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 11.06.2025 на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за производство досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод металлоконструкций» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Первый завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 156267,53рублей, расходы на подготовку независимого исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5988 рублей, а всего взыскать 172255,53 рублей (сто семьдесят две тысячи двести пятьдесят пять рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья В.А. Гранкина

решение суда в окончательной форме

изготовлено17.10.2025