Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-1816/2017 М-1816/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело №2-1977 – 17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи кермазитобетонных блоков М-50 в количестве штук стоимостью сумма8, и полнотельных блоков в количестве штук общей стоимостью сумма4. согласно которому ФИО1 обязался оплатить стоимость указанного товара в размере сумма3, а ИП ФИО3 обязалась поставить и передать покупателю товар после его оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В день заключения указанного договора ФИО1 произвел оплату товара в размере сумма3.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО3 передала ФИО1 в счет исполнения договора купли продажи полнотельные блоки в количестве штук на общую стоимостью сумма4.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается на то, что оставшийся товар - кермазитобетонные блоки М-50 в количестве штук на общую сумму сумма8 ответчиком ему до настоящего времени не передан, денежные средства не возвращены, в связи с чем, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу заплаченные за товар денежные средства в размере сумма8, неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара в размере сумма6, компенсацию морального вреда в размере сумма2, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расторгнуть договор купли-продажи товара.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали исковые требования.

Ответчик ИП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между ФИО1 и ИП ФИО3 договора купли – продажи, согласно которому ИП ФИО3 обязалась продать истцу по его требованию строительные кермазитобетонные блоки М-50 в количестве штук стоимостью сумма8 и полнотельные блоки в количестве штук общей стоимостью сумма4 до 30 декабря 2016 года, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что ФИО1 произведена оплат за товар по указанному договору в полном объеме – в размере сумма3, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу предоставлен товар в сроки установленные договором суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно претензионным письмам от 24.01.2017 года и от 05.04.2017 года, истец обращался к ответчику с предложением о возврате денежных средств и расторжении договора, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ИП ФИО3, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными доводы истца о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, и приходит к выводу о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств, переданных ИП ФИО3 в счет оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма8.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно представленного расчета, размер неустойки за период с 30.12.2016 года по 19.06.2017 года составляет сумма6.

Оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО1, связанное с непредоставлением ему ответчиком оплаченного товара, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности пользоваться купленным товаром, установить сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма7.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ИП ФИО3 признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма5.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере сумма8, неустойку в размере сумма6, компенсацию морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма7.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере сумма5.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Резников

Решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года

Решение не вступило в законную силуСудья ____________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)