Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1437/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1437/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>

Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, дата между обществом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №* на срок 60 месяцев, под 20% годовых с уплатой 03-го числа каждого календарного, месяца, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Нарушение ответчиком условий по возврату кредита послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <данные изъяты>

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор № * по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под 20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа, 3-го числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей в сумме <данные изъяты> (п.3.1 договора), в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Кредитор открывает заемщику ссудный счет; выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день оформления графика платежей (ст. 2 договора).

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что полная стоимость кредита составила 21.99 %, вид кредита – «Доверительный кредит», валюта – Российский рубль.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору перестала выполнять с дата, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>

Банком дата в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, что на дата

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Оснований для применения к спорным правоотношением правил ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дата за ответчиком ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, и признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, основан на выписке по счету и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № <данные изъяты>, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность кредитному договору № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: