Решение № 2-2105/2018 2-2105/2018 ~ М-1784/2018 М-1784/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2105/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Тебиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВМКУ «Владтехконтроль» о признании приобретшей право пользования на квартиру и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО1. мотивировала свои требования тем, что с декабря 1978 года, со дня регистрации брака с ФИО2., проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира <адрес>. <адрес> указанной квартиры составляет 43,1 кв.м., жилая площадь 32,5 кв.м., подсобная площадь 10,6 кв.м. Указанная квартира была предоставлена её свекру ФИО3., умершему в 1978 году. После смерти ФИО3 в ... году основным квартиросъемщиком стал её супруг ФИО2 умерший .... После ФИО2. в квартире осталась проживать она и их сын ФИО2 который умер .... Со слов её супруга ей известно было, что указанная квартира была получена свёкром ФИО2. по месту работы на заводе «<данные изъяты>». После смерти супруга, при подготовке документов на оформление наследства она обнаружила, что квартира не приватизирована. Из документов на квартиру у неё имеется карточка квартиросъемщика № от ....

Среди документов на квартиру, истец не нашла ордер, в связи с чем обратилась в ВМКУ «Владтехконтроль», Архивную службу <адрес> и АМС <адрес> с заявлением о выдаче дубликата ордера и решения в отношении выделения её свёкру указанной квартиры. Согласно ответу № от ... в составе документов архивных фондов «Исполнительный комитет Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся» сведений о предоставлении указанной квартиры не имеется». Из ответа АМС <адрес> от .... усматривается, что в связи с отсутствием необходимой информации АМС <адрес> не может выдать копию ордера. ВМКУ «Владтехконтроль» рассмотрело заявление истца о выдаче дубликата ордера и в своём письменно ответе указало, что ордер на вселение по указанному адресу не имеется.

Полагая своё право нарушенным, ФИО1 обратилась в суд за его защитой.

ФИО1., извещённая судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующая на основании нотариальной доверенности от 19.01.2018г., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила суд признать ФИО5 приобретшей право пользования квартирой <адрес> по <адрес> и обязать заключить договор социального найма с истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м.

Директор ВМКУ «Владтехконтроль» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец действительно длительное время проживает в указанной квартире, что подтверждается карточкой квартиросъемщика, внесена в лицевой счет.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кв. <адрес>., являющуюся муниципальным имуществом.

Указанная квартира была предоставлена ФИО3, и членам его семьи супруге ФИО5 ... г.р. и сыну <данные изъяты>, ... г.р.

Впоследствии после заключения .... брака между истцом и ФИО2, истец была внесена в лицевой счет, сведения об этом отражены в карточке квартиросъемщика №, на основании Решения РИК от .... Затем в лицевой счет был внесен сын ФИО2. и ФИО1 – ФИО2

ФИО3., умер в ... году. После смерти ФИО5. в ... году основным квартиросъемщиком стал супруг истца ФИО5 умерший .... После ФИО2 в квартире осталась проживать она и их сын ФИО2., который умер ....

В настоящее время истец ФИО1 является нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. <адрес> и постоянно в ней зарегистрирована.

Из имеющихся в материалах дела архивных справок следует, что сведений о предоставлении ФИО3. указанной квартиры не имеется, данных об ордере также нет.

Из ответа ВМКУ «Владтехконтроль» следует, что заключить с истцом договор социального найма не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающего документа – ордера на вселение.

Из представленных документов следует, что отказ в заключении договора социального найма связан с отсутствием документов о предоставлении жилого помещения, тогда как сведения о том, что истец занимает жилую площадь имеются в карточке квартиросъемщика №. Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец вселена в спорное помещение в виде двухкомнатной квартиры в установленном порядке, проживала в нем ранее и в настоящее время, длительное время исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требований о её выселении собственником жилого помещения не заявлялось. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, несмотря на отсутствие ордера.

Утрата государственным органами решения исполкома о предоставлении квартиры ФИО3 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения суд также учитывал и то, что право пользования спорной квартирой площадью 43,1 кв.м. истца в установленном порядке никем не оспаривалось.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 1, 2, 6, 10, 11, 6063, 67 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной двухкомнатной квартире ответчиком не представлено. Данных о том, что жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется, а отсутствие сведений об основаниях вселения не является препятствием к заключению договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ВМКУ «Владтехконтроль» о признании приобретшей право пользования на квартиру и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира <адрес> и обязать ВМКУ «Владтехконтроль» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры б/н, расположенной по <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова