Решение № 2-3786/2018 2-822/2019 2-822/2019(2-3786/2018;)~М-3444/2018 М-3444/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3786/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ДНТ «Ясное» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2019 по иску ФИО1 к ДНТ «Ясное» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Ясное», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ДНТ «Ясное» от **/**/****, принятое в части вопроса № о введении в состав ревизионной комиссии ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** было проведено общее собрание ДНТ «Ясное» членом которого он является.

На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы:

1.Выборы председателя собрания

2.Выборы секретаря собрания

3.Прием в члены ДНТ, исключение из членов ДНТ

4.Утверждение отчета о деятельности Правления за 2017 год

5.Утверждение отчета потребляемой электроэнергии

6.Принятие решения о порядке оплаты услуг за электроэнергию

7.Решение вопроса о передаче электрических сетей ДНТ « Ясное» ВЭС

8. Отчет о проверке финансовой деятельности за 2017 год

9.Утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год

10.Утверждение решения о выделении земель общего пользования для организации детской площадки

11.Принятие решения по вывозу ТБО

12.Доизбрание членов правления ДНТ

Ознакомившись с протоколом общего собрания размещенного в Вайбере в группе «Ясное», указывает истец, он увидел, что на общем собрании, вопреки заявленной повестки, обсуждался вопрос, который ранее не был включен, а именно, переизбрание члена ревизионной комиссии.

В связи с утратой права предложено, взамен ФИО4, как выбывшей по причине продажи участка в ДНТ «Ясное», ввести в состав ревизионной комиссии ФИО3. Проголосовали: «за» - 17, «против» - 5.

Принятое решение в части вопроса № общего собрания «... ввести в состав ревизионной комиссии ФИО3» истец считает незаконным по следующим основаниям.

Принято решение по вопросу, не включенному в повестку общего собрания членов ДНТ «Ясное».

В уведомлении о собрании обсуждение этого вопроса не значилось, т.е., имеет место нарушение ст.181.5 ( часть первая) ГК РФ; ст. 21.п. 2 абзац 6 № 66-ФЗ от 15.04.1998 («в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения...должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов»).

Согласно 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Уставу ДНТ «Ясное» член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы Товарищества. Рассмотрение вопроса, не включенного в повестку, указывает истец, нарушило его право выставить свою кандидатуру в качестве члена ревизионной комиссии.

Решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ перечень вопросов не может меняться в ходе собрания, если на собрании отсутствует 100% его членов.

На собрании **/**/****, указывает истец, кворум в принятии решения № отсутствовал. Из протокола общего собрания следует, что в принятии решения приняло участие 22 члена садоводства вместо 156 чел. Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники гражданско-правового сообщества.

Решение незаконно в связи с отсутствием доверия к ФИО3.

Истец считает кандидатуру ФИО3 недостойной, он и многие ей не доверяют. При наличии кворума ее кандидатура не могла быть избрана, т.к. ФИО3 ранее была председателем ревизионной комиссии и по результатам работы утрачено доверие к ней.

В Акте проверки ревизионной комиссии за **/**/**** год, подписанном ФИО3 и ее мужем ФИО6 (членом правления) и ФИО7 3. (председателем правления), по мнению истца, были скрыты факты необоснованного списания денежных средств, факты сомнения в подлинности списания.

Учитывая, что продолжительность собрания была более пяти часов, вместо заявленных трех часов, указывает истец, он по уважительной причине вынужден уйти в ходе собрания, посчитав, что по вопросам указанных в повестке дня может согласиться с мнением других членов ДНТ, присутствующих на собрании. Если бы он знал, что на общем собрании будет обсуждаться вопрос об избрании членов ревизионной комиссии, он бы обязательно присутствовал, чтобы иметь возможность проголосовать за того кандидата, которому доверяет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения его требований.

Представитель ответчика ДНТ «Ясное» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, согласившись с тем, что в ходе проведения общего собрания членов ДНТ «Ясное» **/**/**** была изменена повестка собрания, рассмотрен вопрос, не включенный в повестку собрания. На голосовании по данному вопросу, что также подтвердила представитель ответчика, большая часть членов Товарищества не присутствовала по причине длительности проведения собрания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, его права оспариваемым решением не нарушены.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли до **/**/****, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действовавшего на тот момент законодательства.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в п. 5.2 Устава ДНТ «Ясное».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 4.1 Устава ДНТ «Ясное» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ДНТ «Ясное».

**/**/**** было проведено общее собрание членов ДНТ «Ясное» под председательством ФИО8.

Повестка данного собрания была следующей:

1.Выборы председателя собрания

2.Выборы секретаря собрания

3.Прием в члены ДНТ. Исключение из членов ДНТ

4.Утверждение отчета о деятельности Правления за 2017 год

5.Утверждение отчета о потребляемой электроэнергии

6.Принятие решения о порядке оплаты услуг за потребляемую электроэнергию. Утверждение методики расчета

7.Решение вопроса о передаче электрических сетей ДНТ в ВЭС

8. Отчет о проверке финансовой деятельности за 2017 год

9.Утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год

10.Утверждение решения о выделении земель общего пользования для организации детской площадки

11.Принятие решения по вывозу ТБО

12.Пополнение состава Правления ДНТ

Из протокола общего собрания ДНТ «Ясное» от **/**/**** следует, что на собрании присутствовало 76 человек (на начало собрания) + 3 человека.

На момент проведения собрания в ДНТ «Ясное» входило 156 членов.

При исследовании протокола общего собрания членов ДНТ «Ясное» от **/**/**** установлено, что названный протокол вопросом № «Пополнение состава Правления ДНТ» не заканчивается, в протоколе также имеется указание на рассмотрение вопроса №, из которого следует, что в ходе проведения собрания было вынесено предложение о переизбрании члена ревизионной комиссии в связи с утратой права. Предложено взамен ФИО4, как выбывшей по причине продажи участка в ДНТ ввести в состав ревизионной комиссии ФИО3. Проголосовали: за – 17, против – 5. Большинством голосов решение принято.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что решение общего собрания членов ДНТ «Ясное», проведенное **/**/****, по вопросу включения в состав ревизионной комиссии ФИО3, является недействительным (ничтожным), поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума, учитывая, что при количественном составе членов ДНТ «Ясное» в 156 членов, при голосовании по данному вопросу присутствовало 22 члена (17+5).

Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания решения общего собрания в указанной части недействительным.

Более того, как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания собранных по делу доказательств в их совокупности, включая протокол общего собрания членов ДНТ «Ясное» от **/**/**** как до внесения в него изменений, так и после (протоколом заседания правления членов ДНТ «Ясное» от **/**/****), с указанием повестки собрания и фактически рассмотренных на собрании вопросах, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, суд приходит к выводу о том, что в повестку собрания не был включен вопрос о составе ревизионной комиссии, в том числе о включении в состав ревизионной комиссии ФИО3.

Принятие решение по такому вопросу, не включенному в повестку дня, в силу закона, влечет ничтожность решения в указанной части, так как на общем собрании не присутствовали все члены ДНТ «Ясное», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и объективно подтверждено письменными материалами дела.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение общего собрания в данной части, отраженное в п. 13 протокола от **/**/****, принято с нарушением прямого запрета, предусмотренного законом.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемым решением общего собрания ДНТ «Ясное» нарушены права ФИО1 на участие в деятельности органов управления садоводческим товариществом. Действующим законодательством установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае «отсутствия явных нарушений» прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Ясное» - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ДНТ «Ясное» от **/**/**** в части включения в состав ревизионной комиссии ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 марта 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская