Решение № 2-9431/2017 2-9431/2017~М-9370/2017 М-9370/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-9431/2017

Дело № 2-9431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 23 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по РС (Я) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ____ год. На основании данного заявления налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ____ В подтверждение права на налоговый вычет ФИО1 предоставлены в частности следующие документы: договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ____ года, акт приема-передачи от ____ года к договору № от ____ года. Декларацией за ____ год от ____ года заявлено к вычету по пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 357 016 руб. 33 коп. произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 175 892 руб. Учитывая, что из договора участия в долевом строительстве № от ____ года не усматривалось факта оплаты налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из средств бюджетной системы Российской Федерации, истцом был произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 175 892 руб. В рамках проведения контрольной работы был проведен анализ направленных сведений на предмет обоснованности получения имущественного налогового вычета при представлении декларации по форме 3-НДФЛ физических лиц согласно списку. По результатам анализа проверяющим было установлено, что ФИО1 не имела права получать имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ____. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не были представлены все необходимые сведения для проведения камеральной налоговой проверки, а равно налоговый орган был введен в заблуждение в отношении произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, имущественный налоговый вычет предоставлен налогоплательщику неправомерно, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенную вследствие неправомерного возврата из бюджета сумму налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 175 892 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу о неправомерности предоставленного ответчику имущественного налогового вычета стало известно после получения письма от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от ____ года, в связи с этим, срок исковой давности не пропущен, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснили, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, не соблюден досудебный порядок, просили в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ____ год. На основании данного заявления налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г____. Декларацией за ____ год от ____ года заявлено к вычету по пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 357 016 руб. 33 коп. произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 175 892 руб.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я) предоставлен ФИО1 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере всего 175 892 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В частности, налогоплательщик, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения, в случае расходования собственных денежных средств на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (п. 1 ст.220).

При этом, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных ответчиком при подаче налоговой декларации документов (договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ____ года, акт приема-передачи от ____ года к договору № от ____ года) не следовало, что источником приобретения жилого помещения явилась единовременная социальная выплата.

Исходя из представленных ответчиком налоговых деклараций, налоговый орган предполагал добросовестность ответчика, соответственно, у налогового органа отсутствовали необходимые сведения для проведения камеральной проверки.

Вместе с тем установлено, что оплата по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ____ года произведена за счет средств федерального бюджета, что подтверждается письмом УФНС по РС (Я) от ____ года в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я) о проведении контрольной работы на предмет обоснованности получения имущественного налогового вычета, письмом МВД по РС (Я) от ____ года, согласно которым ФИО1 состоит в списке лиц, получивших единовременную социальную выплату на основании ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и государственные жилищные сертификаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы , в ____ году в размере 1 763 910 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1, знала источник приобретения жилого помещения (за счет средств бюджета), но не поставила об этом в известность налоговый орган. Указанное, суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд не принимает доводы ответчика (изложенные в отзыве на исковое заявление), поскольку ответчик ФИО1, получившая субсидию как сотрудник органа внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязана была знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, беречь государственное имущество.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означает по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Суд исходит из того, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (ст.ст. 196 и 200).

Принимая во внимание, что предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено недобросовестным поведением ответчика (приобретение жилья за счет средств бюджета, при этом налоговый орган об этом не был поставлен в известность), то срок исковой давности суд исчисляет со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права с ____ года, то есть истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском не пропущен.

Ответчиком необоснованно получен налоговый вычет из бюджета, а потому он не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате таких действий, ответчиком неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц всего в размере 175 892 руб., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенная.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 717 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченный имущественный налоговый вычет в размере 175 892 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина