Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-639/2017

К делу № 2-639/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 14 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 10.04.2012 ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор №<данные изъяты> (далее – кредитный договор) с ФИО2 (далее - заемщик) о предоставлении кредита в сумме 140 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 10.04.2017 под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, зачислил заемщику на банковский счет 10.04.2012 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.04.2015 задолженность по кредитному договору составляет 102 122,61 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 22.04.2015. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.04.2012 по состоянию на 29.04.2015 в размере 102122,61 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,45. Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 10.04.2012 заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №<данные изъяты> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 140000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 10.04.2017 под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, зачислил заемщику на банковский счет 10.04.2012 указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1, 3.2) ФИО2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 29.04.2015 задолженность по кредитному договору составляет 102 122,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81326,46 рублей, задолженности по просроченным процентам 7661,95 рублей, неустойки 13134,2 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 22.04.2015. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №998054 от 09.06.2017 в размере 1621,22 рублей, №644899 от 16.05.2016 в размере 1621,23 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2<данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.04.2012 по состоянию на 29.04.2015 в размере 102122,61 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,45. Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 10.04.2012 заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко