Приговор № 1-1085/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-1085/2017

Дело №1-1085/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 20 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крошкевич Э.Ф. /удостоверение №.../, потерпевшей Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул...., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стиральной машины, находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры, смартфон марки «...» стоимостью 11000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Г.С. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.С. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку по смыслу ст.75 УК РФ освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности. Несмотря на то, что ФИО1 хотя и явился с повинной, возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением путем выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции, вместе с тем, раскрытию и расследованию преступления не способствовал, а лишь признал вину и давал изобличающие себя показания, а также учитывая данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также о его действительном деятельном раскаянии, вследствие чего подсудимый перестал быть общественно опасным, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, не судимого, вместе с тем, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по наказанию, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина