Решение № 2-3057/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-3057/2024;)~М-2780/2024 М-2780/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-3057/2024

Дело №2-47/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 04 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО УК «Этажи» ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО1 к ООО УК «Этажи», НОФ Региональному оператору капитального ремонта общего имущества в МКД РБ о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО УК «Этажи», НОФ Региональному оператору капитального ремонта общего имущества в МКД РБ о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения».

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что 23.06.2024 из-за неисправности ливневой канализации на крыше дома произошло затопление квартиры (адрес), принадлежащей истцам на праве долевой собственности, в результате затопления имуществу истцов был причинен материальный ущерб. В соответствии с актами обследования квартиры от 24.06.2024, 03.07.2024, причиной затопления является течь ливневой канализации в чердачном помещении дома. В связи с тем, что поддержание ливневой канализации в исправном состоянии находится в зоне ответственности управляющей компании ООО УК «Этажи» и НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД РБ», а залив произошел по вине ответчиков, истцы просили взыскать с ООО УК «Этажи», НОФ Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в МКД РБ материальный ущерб, причиненный заливом квартиры 316 722,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу решения суда по день его исполнения, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы. Также, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителя», истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали к ответчику ООО УК «Этажи», указав на то, что именно управляющая компания по договору управления несет ответственность за причинение ущерба истцам, в связи с заливом квартиры, уточнили требования в части размера причиненного материального ущерба, указав на то, что согласны с определенной стоимостью ущерба в размере 208123 руб., по выводам судебной экспертизы и не возражают против взыскания указанной суммы с ответчика ООО УК Этажи, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Этажи» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответственность за затопление принадлежащего истцам жилого помещения лежит на НОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД РБ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования к ответчику НОФ Региональному оператору.

Представитель НОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД РБ, представители третьих лиц - АО "Альфа Страхование", ООО "СтройГрупп" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно.

Суд, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), находится под управлением ООО УК «Этажи».

23.06.2024 в принадлежащей истцам квартире по адресу: (адрес) произошел залив, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцам движимому и недвижимому имуществу.

Из актов осмотра квартиры (адрес), составленных мастером «УК Этажи» 24.06.2024 и 03.07.2024, следует, что причиной залива стала течь ливневой канализации в чердачном помещении. На момент осмотра в коридоре в местах стыка взбух ламинат 0,8х0,7 м. Под зеркалом взбухли тумбы из дерева 9 и 12 см., Также взбухла одна ножка деревянного шкафа-купе 8 см., столешница тумбы из дерева, перегородка навесного шкафа. На стенке, где располагаются крючки есть взбухший участок 15 см. В кухне на стыках взбух ламинат 1х2,3 м. В навесном шкафу встроенной кухни взбухла верхняя часть 20 см., задняя стенка из ДВП 40х25 см. На средней тумбе, установленной на столешнице взбухла дверка 3 см., нижняя часть шкафа аналогично повреждена 12 см. В нижнем шкафу взбухла полка посередине – 30 см., а также нижняя полка 35 см. В верхнем навесном шкафу взбухла первая стенка 15 см. В нижнем шкафу взбухли правая и левая сторона 10 и 3 см. В коридоре взбухла полка под тумбой 35 см.

Для определения размера суммы причиненного ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Фемида». Согласно заключению эксперта №139/07-2024 от 24.07.2024, составленного специалистом ООО «Фемида» рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), после залива составляет 310 722,59 руб.

25.07.2024 ФИО2 обратилась в ООО «УК «Этажи» с претензией о выплате ущерба, причиненного заливом квартиры.

В письменном ответе ООО «УК «Этажи» от 12.08.2024 управляющая организация сообщила истцам, что по вопросам возмещения причиненного ущерба, им следует обратиться в НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

13.08.2024 ФИО2 направила претензию с требованием о возмещении ущерба в адрес НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Из ответа НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» на претензию ФИО2 следует, что в рамках краткосрочного плана реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в МКД по адресу: (адрес), подрядной организацией ООО «Строй Групп» выполнен капитальный ремонт крыши.

11.09.2024 состоялось комиссионное обследование на предмет нарушения конструктива кровли с участием с участием представителей Регионального оператора, подрядной и управляющей организаций. По результатам осмотра чердачного перекрытия выявлено, что произошла разгерметизация трубопровода ливневой канализации в месте отвода трубы, что привело к подтоплению (адрес). В рамках капитального ремонта проводилась замена ливневых воронок и соединение с трубопроводом, герметичность соединения на 11.09.2024 не нарушена. Таким образом, в акте указано, что причиной подтопления помещения не является качество выполненного ремонта крыши.

Содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии относится к компетенции управляющей организации.

Региональный оператор, является организацией, созданной в соответствии со ст. 167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства РБ от 18.07.2013 года №312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Капитальный ремонт крыши дома (адрес) проводился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 года №634. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года №615.

В рамках исполнения, указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с ООО «СтройГрупп» заключен договор подряда №13 С/РБ-2023-200150000012300046 от 13 июня 2023 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома (адрес). Согласно п. 8.1.68 Договора подрядчик обязан за свой счет и своими силами возместить материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ настоящему договору.

Кроме того, во исполнение раздела 17 указанного договора между ООО «СтройГрупп» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №8470R/447/0000018/23 от 13 июня 2023 года.

Согласно акту комиссионного обследования от 11.09.2024 выявлено, что произошла: разгерметизация трубопровода ливневой канализации в месте отвода, что привело к подтоплению квартиры (адрес). В рамках капитального ремонта проводилась замена ливневых воронок и соединение с трубопроводом, герметичность соединения на 11.09.2024 не нарушена. Таким образом, в акте указано, что причиной подтопления помещения не является качество выполненного ремонта крыши.

Согласно п. 6.2.2. СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сооружения» угол между присоединяемой и отводящей трубой должен быть не менее 90 градусов, однако, на данном участке угол наклона нарушен.

Таким образом, причиной подтопления помещения истцов является не качество проводимого капитального ремонта, а ненадлежащее обслуживание инженерных сетей управляющей организацией.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД возлагается на собственников в рамках полномочий по управлению МКД, которые, в частности, должны обеспечивать соблюдение требованиям надежности и безопасности МКД, безопасности жизни и здоровья граждан.

В случае выбора собственниками в качестве способа управления МКД - управляющей организацией, такая организация в соответствии с договором управления вся обеспечивать исполнение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установленных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 290 также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулировании (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планировала выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилого фонда. В случае обнаружения дефектов и деформации конструкций организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (разд. 2 Гл и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с разд. 5 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы водоснабжения, следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, планово-предупредительный ремонт.

Пунктом 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что организации по Обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» в обязанность такой организации входит регулярная проверка технического состояния всех конструктивных элементов и инженерных систем, определение их физического износа и необходимых для восстановления и надлежащего состояния мероприятий.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 1далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Также, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, и Правилами Содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, предусмотрена обязанность управляющих организаций по поддержанию общего имущества в многоквартирных домах в работоспособном состоянии. Данная обязанность возлагается на управляющие организации вне зависимости от Проведения капитального ремонта Региональным оператором.

Таким образом, управляющая организация обязана была содержать ливневую канализацию в надлежащем содержании, а в случае её неисправности проводить работы по восстановлению.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, оценив доказательства в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, исходя из определенных истцами оснований исковых требований (залитие водой жилого помещения 23 июня 2024 года), суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения, принадлежащего истцам, произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком ООО УК «Этажи» общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответственность по возмещению истцам ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

Согласно статье 36 ЖК РФ, подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, крыша дома включается в состав общего имущества.

В состав общего имущества также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

В рамках рассмотрения для установления стоимости ущерба была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» размер ущерба, причиненного в результате затопления (адрес), имевшего место 23.06.2024, указанного в актах от 24.06.2024 и от 03.07.2024 составила 162 529 руб.

Размер ущерба причиненного в результате затопления квартиры (адрес), имевшего место 23.06.2024, указанного в актах от 24.06.2024 и от 03.07.2024 составил 45 594 руб.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная экспертиза проведена экспертами с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, сторонами указанное экспертное заключение не оспорено.

При разрешении спора суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении истцам материального ущерба в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным тот факт, что ущерб имуществу истцов причинен в результате бездействия ответчика ООО УК «Этажи», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем на ответчике лежит ответственность по возмещению ущерба.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Виновным будет рассматриваться поведение лица, не принявшего всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Для деликтных обязательств вина рассматривается как непринятие лицом всех реально возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего действия (бездействия)

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами.

Таким образом, именно ответчик ООО УК «Этажи», являясь лицом, ответственным за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: (адрес) должен был представить суду убедительные и бесспорные доказательства отсутствия своей вины в причиненном истцам ущерба.

Таких доказательств ответчиком в ходе разбирательства дела не представлено.

Вместе с тем, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцам ущербом подтверждена, представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что залив произошел в результате разгерметизации трубопровода ливневой канализации, расположенного на чердаке дома, то есть в результате дефекта имущества, отнесенного к зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Этажи» в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного затоплением в размере 208123 руб. то есть по 104061 руб.50 коп. в пользу каждого истца, согласно выводам судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения управляющей организацией прав истцов как потребителей услуг, предоставляемых ООО УК «Этажи» в рамках договора управления многоквартирным домом, подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Этажи» сумму компенсации морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО УК «Этажи» в пользу ФИО2 и ФИО1 следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а именно по 53030,75 руб. (208123+4000/50%), оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

В силу приведенных норм, требования Ковшовых о взыскании с ООО УК «Этажи» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В этой связи с ООО «УК «Этажи» в пользу истцов солидарно следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 208123 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены следующие судебные расходы: 10 268 руб. - по оплате госпошлины, 10 000 руб. - по оплате досудебной экспертизы, 5 000 руб. - по оплате юридических услуг (договор на оказание юридических услуг от 25.07.2024).

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6571 руб. 14 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 3287 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6762 руб. 03 коп, почтовые расходы в размере 341 руб. 85 коп.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе судебного заседания установлена вина управляющей организации, исковые требования ФИО2, ФИО1 к НОФ Региональному оператору капитального ремонта общего имущества в МКД РБ подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО УК «Этажи» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Этажи» ИНН <***> в пользу каждого ФИО2 (данные изъяты) ФИО1, (данные изъяты) стоимость ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по 104061 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб., штраф по 53030 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО УК «Этажи» ИНН <***> солидарно в пользу ФИО2 (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами от суммы 208123 руб. за каждый день просрочки со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО УК «Этажи» ИНН <***> в пользу ФИО2, (данные изъяты) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6571 руб. 14 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 3287 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6762 руб. 03 коп, почтовые расходы в размере 341 руб. 85 коп.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к НОФ Региональному оператору капитального ремонта общего имущества в МКД РБ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение будет изготовлено 06.02.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 06.02.2025 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-47/2025 (УИД № 03RS5-01-2024005636-06) Салаватского городского суда Республики Башкортостан