Решение № 2-5410/2025 2-5410/2025~М-3936/2025 М-3936/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-5410/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-44


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в 14 час. 30 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных ..., под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ...».

ДТП произошло по вине водителя транспортного ... ФИО4,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

... истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.

... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», т.к. в полисе указан иной собственник, чем в документах ГИБДД.

По истечении срока выплаты страхового возмещения, страховщик склонил истца к заключению соглашения об урегулировании страхового случая.

... между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт транспортного средства, выплате неустойки.

Согласно калькуляции, представленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 502 457 рублей - без учета износа, 278109 рублей – с учетом износа.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 278 109 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... ответчик произвел истцу выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 389352,60 рублей (неустойка в размере 338736,60 рублей перечислена истцу; НДФЛ в сумме 50 616 рублей 00 копеек удержан Финансовой организацией), что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

... истец обратился в службу финансового уполномоченного, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку возмещению истцу подлежат именно убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта.

В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению ... ИП ФИО6 от ..., стоимость восстановительного ремонта ..., составила 592 900 рублей - без учета износа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121 891 рубль (400000-278109), убытки в размере 90 443 рубля (592900-502457), неустойку за период с ... по ... в размере 10647, 40 рублей (400000-389352,60), расходы за услуги эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 342.90 рублей, представительские расходы в размере 35 000 рублей.

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, также просил признать соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы от ..., поскольку предусмотренный соглашением порядок обмена его подписанными экземплярами страховщиком не соблюден. В остальной части иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании иск не признала.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... в .... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных ..., под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ...л.д.10).

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ..., ФИО4,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Автогражданская ответственность собственника транспортного ..., на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от ... серии ..., гражданская ответственность истца - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении с указанием банковских реквизитов.

... автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.

... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

... между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны определили, что итоговая сумма страхового возмещения по страховому случаю составляет 278109 рублей.

... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт транспортного средства, выплате неустойки.

Согласно калькуляции ..., подготовленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 502 457 рублей - без учета износа, 278109 рублей – с учетом износа.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 278 109 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... ответчик произвел истцу выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 389352,60 рублей (неустойка в размере 338736,60 рублей перечислена истцу; НДФЛ в сумме 50 616 рублей 00 копеек удержан Финансовой организацией), что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом не исполнило обязательства.

Истец ... обратился в службу финансового уполномоченного, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований (л.д.34-38).

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку возмещению истцу подлежат именно убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта, а не страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Положением «О Единой методике».

При этом, как следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

Так, согласно п. 5 Соглашения от ... страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в течение 7 рабочих дней с даты вступления Соглашения в силу.

Между тем, в указанный срок страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, ... истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выдаче направления на ремонт транспортного средства и об отказе от соглашения, что свидетельствует о выбранном им способе возмещения ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Соглашения, настоящее Соглашение заключено в порядке ч.1 ст.160 и ч.2 ст.434 ГК РФ без составления единого документа, подписанного обеими сторонами, путем обмена сканированными экземплярами соглашения, подписанного каждой из сторон, по адресам электронной почты, принадлежащим сторонам и вступает в силу с последней даты подписания обеими сторонами.

Как указывает истец, ответчиком подписанный экземпляр Соглашения, истцу не направлялся.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, с учетом поданного истцом заявления по форме страховщика об осуществлении страхового возмещения, исходя из того, что все сомнения при толковании условий заявления и соглашения трактуются в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик не исполнил обязательство организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре и у страховой компании не имелось оснований для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу подлежит определению как разница между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 121 891 рубль (400000 (лимит страховой выплаты) -278109 (выплаченная сумма страхового возмещения).

Суд полагает исковые требования истца о взыскании убытков с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также обоснованными, поскольку ответчик, не организовав восстановительный ремонт транспортного средства, в нарушение требований Закона об ОСАГО не выполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался, в настоящем случае отсутствовала какая-либо оферта истца, свидетельствовавшая о его желании получить именно денежную форму страхового возмещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

С учетом приведенных норм права, а также положений постановления Пленума, установив, что ремонт автомобиля истца не осуществлен, суд приходит к выводу о том, что страховщик обязан возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

Невыполнение страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, гарантирующего полное восстановление поврежденного имущества и являющегося приоритетной формой страхового возмещения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств страховщика, и в отсутствии вины самого потерпевшего, порождает на стороне последнего возникновение убытков, связанных с необходимостью самостоятельного несения расходов на восстановление застрахованного имущества.

По смыслу действующего законодательства отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... ИП ФИО6 от ..., стоимость восстановительного ремонта ... составила 592 900 рублей - без учета износа.(л.д.11-33).

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований сомневаться в представленном истцом заключении специалиста, у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание подлежащих ремонту деталей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять его в качестве допустимого доказательства и положить в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 90 443 рубля (592900-502457).

Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 рублей (400000/2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, неустойка за указанный период с ... по ... составляет 616 000 рублей (400000 х1%х154дн).

Вместе с тем, сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей.

С учетом выплаченной неустойки в сумме 389352.60 рублей, сумма неустойки составляет 10 647.60 рублей (400000 (лимит страховой выплаты по ОСАГО) – 389352.60) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.54).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 342,90 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав (л.д.51-53).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 7 689 рублей.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО5(...) страховое возмещение в размере 121 891 рубль, штраф 200 000 рублей, убытки в размере 90 443 рубля, неустойку в сумме 10647.40 рублей, расходы за оценку 20000 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 342,90 рублей, расходы за услуги представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 7 689 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 05.09.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина