Решение № 2-5085/2025 2-967/2026 2-967/2026(2-5085/2025;)~М-4498/2025 М-4498/2025 от 29 июня 2026 г. по делу № 2-5085/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-010491-19

Дело №2-967/2026 18 марта 2026 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2у., в котором просит взыскать денежные средства в размере 158 289,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749,00 рублей, судебные издержки в размере 40 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Arrizo 8. Виновником ДТП признан водитель ФИО2у., управлявший автомобилем Hyundai Solaris г.р.з№ На момент ДТП ответственность при использовании транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 158 289,82 рублей. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2у. не был допущен к управлению транспортным средством.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 212), просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2у. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 210-211), о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля Chery Arrizo 8 под управлением ФИО4.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. управляя транспортным средством Hyundai Solaris ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 по адресу: <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство Chery Arrizo 8.

На момент ДТП ответственность при использовании транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 14), ответственность при использовании транспортного средства Chery Arrizo 8 г.р.з. № была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Chery Arrizo 8 г.р.з. № с учетом износа составляет 109000,00 рублей. (л.д. 101-103). Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, подлежащего выплате потерпевшему, определен в размере 154 589,82 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в сумме 154 589,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца экспертного заключения, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 154 589,82 рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату оставшейся суммы иска в размере 3 700 рублей в рамках данного страхового случая, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, госпошлину в размере 5 749,00 рублей.

В материалах дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также дополнительные соглашения к нему (л.д. 23-28). Оплата вышеуказанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5749,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (154 589,82 от 158 289,82) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части, а именно в размере 5 638 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 154 589,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 638 рублей, в удовлетворении оставшихся требований отказать.

Разъяснить, что ФИО2у. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Зубанов