Решение № 2-638/2025 2-638/2025~М-1140/2025 М-1140/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-638/2025

Дело № 2-638/2025

49RS0002-01-2025-001301-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 24 апреля 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», в порядке уступки права требования,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 09 января 2022 года между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского займа №8034831014, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в размере 50 000 рублей, сроком до 26 июня 2022 года, под 328,5% годовых. Договор заключен в электронном виде с проставлением заемщиком простой электронной подписи. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 27 февраля 2023 года ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору. Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 25 марта 2022 года по 24 марта 2023 года в сумме 87 704 рубля 00 копеек, в том числе по основному долгу 40 368 рублей 00 копеек, по процентам в размере 26 009 рублей 00 копеек, по штрафам в размере 21 327 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы 68 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До судебного заседания направила письменное заявление, в котором указала, что по договору потребительского займа от 09 января 2022 года №8034831014 были произведены платежи: 26 января 2022 года на сумму 8505 рублей 45 копеек, 06 февраля 2022 годана сумму 2214 рублей 00 копеек, 12 февраля 2022 года на сумму 8505 рублей 45 копеек, 25 февраля 2022 года на сумму 8505 рублей 45 копеек, 13 марта 2022 года на сумму 8505 рублей 45 копеек. Исходя из исковых требований 12 аннуитетных платежей в размере 8298 рублей 00 копеек, из которых 4166 рублей 66 копеек на погашение основного долга, 4131 рубль 34 копейки на погашение процентов. Сумма задолженности по основному долгу составляет 33333 рубля 00 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 33050 рублей 72 копейки. Неустойка согласно п.12 договора 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга (33333,00 х 0,05% = 16,66 руб. за день просрочки). Период взыскания задолженности 365 дней на сумму 6080 рублей 90 копеек (с 25 марта 2022 года по 24 марта 2023 года, 16,66 руб. х 365 дн.).

С учетом извещения ответчика и ходатайства истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы приказного производства №2-1019/2023, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 января 2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №8034831014 посредством электронного взаимодействия, на следующих условиях: сумма займа 50 000 рублей, сроком на 24 недели, с даты зачисления денежных средств, обслуживающего Заемщика 26 июня 2022 года, под 328,5% годовых.

В договоре ответчик указал свои паспортные данные, контактный номер телефона, адрес электронной почты и что все сведения, указанные им при заключении Договора потребительского займа, верны. Заявление подписано посредством использования аналога собственноручной подписи.

Согласно сведениям, представленным филиалом ПАО "МТС" в Магаданской области, номер телефона +№ указанный заемщиком при оформлении займа, в период действия с 10 февраля 2014 года по настоящее время принадлежит абоненту ФИО3

Факт перечисления заемных денежных средств на счет ответчика подтверждается распечаткой зачисления денежных средств, а также не оспаривается самим ответчиком.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» 27 февраля 2023 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-2023/УП, по которому все права требования по договору микрозайма с ФИО2 перешли к истцу.

ООО «АйДи Коллект» 16 ноября 2023 года сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением Ольского районного суда Магаданской области по делу №2-1019/2023 от 16 июня 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №8034831014 отменен.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с <данные изъяты>.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении, суд считает их несостоятельными.

В счет погашения задолженности ФИО1 указывает, что произвела платежи: 26 января 2022 года на сумму 8505 рублей 45 копеек, 06 февраля 2022 года на сумму 2214 рублей 00 копеек, 12 февраля 2022 года на сумму 8505 рублей 45 копеек, 25 февраля 2022 года на сумму 8505 рублей 45 копеек, 13 марта 2022 года на сумму 8505 рублей 45 копеек.

Кроме того, ответчик, не согласившись с расчетом истца, предоставила суду свой расчет, в котором сумма задолженности по основному долгу составляет 33333 рублей, по процентам -33050 рублей 72 копейки. Расчет составлен исходя из 12 аннуитетных платежей в размере 8298 рублей, из которых 4166 рублей 66 копеек - на погашение основного долга (50000,00/12), и на погашение процентов - 4131 рубль 34 копейки. Размер неустойки рассчитывает согласно п. 12 договора потребительского займа, и составляет 6080 рублей 90 копеек (33333,00 х 0,05%=16,66 руб. х 365 дней).

Однако, пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа, установлено, что количество, размер и периодичность платежей по договору займа составляет 12 платежей в сумме 8 298 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 291 рубль, что подтверждается графиком платежей (сумма потребительского кредита - 50 000 рублей, начисленных процентов - 49 569 рублей, общая сумма потребительского кредита и начисленных процентов - 99 569 рублей).

Из графика платежей следует, что ответчиком должны были производится оплаты: 23 января 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 1998 рублей, проценты 6300 рублей), 06 февраля 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 2249 рублей, проценты 6049 рублей), 20 февраля 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 2533 рубля, проценты 5765 рублей), 06 марта 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 2852 рубля, проценты 5446 рублей), 20 марта 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 3211 рублей, проценты 5087 рублей), 03 апреля 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 3616 рублей, проценты 4682 рубля), 17 апреля 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 4071 рубль, проценты 4227 рублей), 01 мая 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 4584 рубля, проценты 3714 рублей), 15 мая 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 5162 рубля, проценты 3136 рублей), 29 мая 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 5812 рублей, проценты 2486 рублей), 12 июня 2022 года на сумму 8 298 рублей (сумма займа - 6 544 рубля, проценты 1754 рубля), 26 июня

2022 года на сумму 8 291 рублей (сумма займа - 7368 рублей, проценты 923 рубля).

Между тем, ответчиком погашение задолженности и процентов производилось несвоевременно, что подтверждается представленными ответчиком платежами и выпиской по договору, представленной ООО МФК «Экофинанс».

Таким образом, из представленных доказательств следует, что 26 января 2022 года, 12 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года, 13 марта 2022 года ответчиком производись оплаты в счет погашения задолженности по договору потребительского займа и процентов в размере 8 298 рублей, которые нашли свое отражение в расчете истца и были распределены на погашение задолженности и процентов, в соответствии с графиком платежей (8298,00 руб. х 4 платежа = 33192,00 руб.; зачислено на погашение задолженности 9632,00 руб., на погашение процентов 23560,00 руб.).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступивших платежей, задолженность ответчика составляет 87 704 рубля 00 копеек, из которых сумма основного долга - 40 368 рублей 00 копеек (50000 руб. - 9632,00 руб.), проценты - 26 009 рублей 00 копеек (49569,00 руб. - 23560,00 руб.), проценты на просроченный основной долг (неустойка, штраф) - 21 327 рублей 00 копеек.

Представленные ответчиком сведения об оплате более, чем 8 298 рублей, не являются относимыми к делу доказательствами, поскольку при переводе денежных средств, ответчик самостоятельно оплачивала комиссию банка «Сбербанк», поскольку являлась держателем банковской карты, с которой производились переводы в счет погашения задолженности, что соответствует условиям договора займа и Общих условий Договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Экофинанс».

Кроме того, оплаченные ответчиком 06 февраля 2022 года денежные средства в сумме 2 214 рублей 00 копеек учтены (2160 рублей 00 копеек, за минусом банковской комиссии), как суммы за продление, что согласуется с пунктами 19, 20 Индивидуальных условий договора займа, где установлена процедура продления срока возврата суммы займа, указаны условия продления срока возврата займа, регламентированы условия предоставления со списанием части задолженности по процентам при внесении соответствующего платежа и не подлежат отнесению на погашение задолженности и процентов.

Из письменной позиции ООО МФК «Экофинанс» и представленных доказательств по запросу суда следует, что в период действия договора потребительского займа (микрозайма) №8034831014 от 09 января 2022 года от ответчика в адрес ООО МФК «Экофинанс» были внесены платежи, которые отражены в выписке по счету: 26 января 2022 года в сумме 8298 рублей 00 копеек, 06 февраля 2022 года в сумме 2160 рублей 00 копеек, 12 февраля 2022 года в сумме 8298 рублей 00 копеек, 25 февраля 2022 года в сумме 8298 рублей 00 копеек, 13 марта 2022 года в сумме 8298 рублей 00 копеек. В соответствии

с индивидуальными условиями Договора потребительского займа (микрозайма) №8034831014 от 09 января 2022 года п.8, Общими условиями Договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Экофинанс» п.5.1.3, определены условия возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма. Пунктом 5.1.4 Общих условий установлено, что датой возврата суммы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Общества. Об очередности погашения задолженности по Договору говорится в п.5.1.5 Общих условий. Все расходы и издержки, связанные с перечислением денежных средств клиентом в пользу Общества (включая банковские комиссии на перечисление платежа) возлагаются на Клиента, при условии применения Клиентом способа погашения не указанного в Договоре микрозайма и наличия в Обществе бесплатного способа погашения. По представленным ответчиком сведений об оплате, ею был использован способ возврата суммы микрозайма предусмотренный ч.2 п.5.1.3 Общих условий Договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Экофинанс», а именно с помощью банковской карты на сайте Общества по адресу: creditplus.ru (комиссия банка составляет 2% от суммы, но не менее 30 рублей). Банком эмитентом банковской карты ответчика, с помощью которой производилось погашение микрозайма является «Сбербанк». В данном случае ответчик самостоятельно оплачивает комиссию за услуги таких агентов, в установленном ими размере и порядке.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по возврату основного долга по договору потребительского займа не исполнила, следовательно, обязана оплатить начисленную неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору займа на 24 марта 2023 года составляет в размере 21327 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим нормам гражданского законодательства и условиям договора займа, в связи с чем принимается судом.

С учетом совокупности исследованных доказательств, и позиции ответчика, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 09 января 2022 года, и возникновении между сторонами правоотношений займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.

Согласно абз. 2 п. 9 "Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора

микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Поскольку на дату заключения договора законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон, следовательно, к нему должно применяться именно ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 марта 2023 года по займу размер взыскиваемого основного долга составляет 40368 рублей 00 копеек, размер начисленных процентов составляет 26 009 рублей 00 копеек, процентов на просроченный основной долг (неустойка, штраф) - 21 327 рублей 00 копеек.

Общий размер начисленных по договору процентов (неустойки) составляет 47336 рублей 00 копеек (из расчета: 26 009 руб.+21 327 руб.), что не превышает полуторакратный размер от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), и свидетельствует о соблюдении истцом установленных законом ограничений.

Ответчиком сведений о внесении платежей по договору займа, после последнего платежа 13 марта 2022 года не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств возврата заёмных денежных средств и оговоренных процентов не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, и заемщик выразил свое согласие.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 28.01.2019 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 2-2023/УП от 27 февраля 2023 года и приложению № 1 к договору, ООО МФК «Экофинанс» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО2 в размере87 704 рублей, из которой сумма основного долга составляет 40 368 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 26 009 рублей, сумма задолженности по неустойке составляет 21327 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела листа записи ЕГРЮЛ от 16 ноября 2023 года, ООО «АйДи Коллект» внесены сведения об изменении на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно известности ему о состоявшейся уступке, а также доказательств исполнения обязательств по возврату долга первоначальному кредитору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у него права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем, в заявленном размере, в том числе в части взыскания процентов и процентов на просроченный основной долг (неустойки). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 87 704 рубля 00 копеек, в том числе по основному долгу 40 368 рублей 00 копеек, по процентам в размере 26 009 рублей 00 копеек, по процентам на просроченный основной долг (неустойка) в размере 21 327 рублей 00 копеек.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 68 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», в порядке уступки права требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №8034831014 от 09 января 2022 года за период с 25 марта 2022 года по 24 марта 2023 года в сумме 87 704 рубля 00 копеек, в том числе по основному долгу 40 368 рублей 00 копеек, по процентам в размере 26 009 рублей 00 копеек, по процентам на просроченный основной долг (неустойка) в размере 21 327 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы 68 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 91772 (девяносто одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.Р. Попова